Определение № 4984 от 05.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4984 гр. Варна, 05.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100501919 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена от Х. Д. Г., ЕГН:********** от гр. Варна, ул.“Н****** К********в“******* чрез процесуален представител А. Г., въззивна жалба вх. №41459/26.05.2026г., срещу Решение №1814/13.05.2026г. по гр. дело № 9118/2025г. по описа на РС- Варна, 49-ти с-в, в частите, с които се предоставя упражняването на родителски права по отношение на роденото от брака дете ***** Г., ЕГН **********, родена на 22.08.2018г. в гр. Варна, на майката Н. Р. Г., ЕГН **********, като е определено местоживеене на детето на настоящия адрес на майката Н. Р. Г., ЕГН **********, определен е режим на лични контакти на бащата Х. Д. Г., ЕГН ********** с детето ***** Г., ЕГН **********, родена на 22.08.2018г. в гр. Варна, осъден е бащата да заплаща издръжка за разликата над 250 409,03 евро, считано от датата на депозиране на исковата молба – 01.09.2025 г., с падеж всяко 10-то число на месеца, до настъпване на условия за нейното прекратяване или изменяне, постановено е след развода Н. Р. Г., да носи предбрачното си фамилното име – П., предоставено е на Н. Р. Г. ползването на семейното жилище представляващо апартамент № 9, находящ се в гр. Варна, ул.“Н****** К********в“ ****, като е отхвърлен предявеният от въззивника иск за заплащане от Н. Г. на месечен наем за разликата над 156,25 евро до 600 лв. за ползването на семейното жилище - апартамент № 9, находящ се в гр. Варна, ул.“Н****** К********в“ ****, считано от влизане в сила на решението до настъпване на основание за изменение или прекратяване на ползването.

В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено в обжалваните части. Твърди се, че в частта за фамилното име решението е недопустимо, тъй като по отношение на искането производството е прекратено. Поради което и в тази част първоинстанционното решение 1 следва да бъде обезсилено. Моли се да бъде постановено споделено упражняване на родителските права по отношение на детето Ана, като местоживеенето бъде определено и при двамата родители, както следва:

Режимът на лични отношения между детето и родителите да се определи по следния начин: един месец при майката, един месец при бащата, като едномесечния период на бащата зависи от пребиваването му в страната тогава, когато не е обвързан от трудовото си правоотношение, свързано с работа в чужбина, а в случай, че преустанови работата си в чужбина, то майката упражнява правата през месец януари, март, май, юли, септември, ноември, а бащата през февруари, април, юни, август, октомври, декември; в четна година детето прекарва Коледните празници с майка си, а Новогодишните с баща си и обратно - в нечетна година детето прекарва Коледните празници с баща си, а Новогодишните с майка си; в четна година детето прекарва Великденските празници с майка си, а в нечетна прекарва Великденските празници с баща си; рожденият ден се празнува съвместно от детето и двамата родители, като в четна година детето прекарва рождения си ден с майка си, а в нечетна прекарва рождения си ден с баща си; всяка година детето прекарва рождения ден на родителя с родителя - на 07.05 - с баща си, на 26.08 - с майка си, като когато бащата не е в страната в неговия режим детето да се взема от родителите му Д******* Г. и М******* Х.ва Г..

Родителите се задължават да вземат и връщат детето от дома и в дома на другия родител, като родителите се задължават да поддържат активни телефони, приложения и средства за комуникация помежду си, както и за да може бащата да уведомява майката за периодите в които е в страната.

Страните се задължават да предоставят на детето активен телефон и да осигуряват непрекъсната връзка на детето с двамата родители по всяко време.

В евентуалност, ако не бъде постановено споделено упражняване на родителските права, то се моли за друг режим на лични отношения: -всяка първа и трета седмица от месеца, от 18.00 ч. в понеделник, или след приключване на учебни занятия, или извънкласни занимания, до 18.00 ч. в неделя с преспиване; през всяка втора и четвърта седмица от месеца във вторник и четвъртък бащата има право да взема детето в 17.00 часа, или след приклюване на учебните занимания и да го връща в учебното заведение или ако денят е неучебен - в дома на майката до 10.00 часа на следващия ден; -за Коледните празници през четна година бащата има право да вземе детето в 10.00 часа на 24 декември и следва да го върне до 18.00 часа на 28 декември с преспиване при него през тези дни; -за Новогодишните празници през нечетна година бащата има право да вземе детето в 10.00 часа на 29.12. и следва да го върне до 18.00 часа на 02 януари с преспиване при него през тези дни; -По време на Великденските празници през четна година бащата има право да вземе детето от дома на майката в 10.00 ч. на Велики четвъртък и да го върне в дома на майката до 10.00 ч. на Велик ден с преспиване при него, а през нечетна година бащата има право да вземе детето от дома на майката в 10.00 ч. на Велик ден /неделя/ и да го върне в дома на майката до 10.00 ч. на Светли понеделник с преспиване при него; -както и да го вземе 30 дни през лятото, които не съвпадат с отпуск ползван от майката, като родителите следва 2 предварително да уговорят периода за упражняване на личния контакт през лятото, като бащата прави предложение, ако майката не реагира в 7 дневен срок, бащата има право самостоятелно да определи летния период; независимо от разпределението на режима бащата има право да взима детето на своя рожден ден, когато този ден се пада почивен от 10.00 до 18.30 ч. на следващия ден; -същото важи и за майката. Детето да бъде при своята майка на нейния рожден ден, независимо от разпределения режим на личен контакт с бащата; родителите се задължават да поддържат активни телефони, приложения и средства за комуникация помежду си, както и за да може бащата да уведомява майката за периодите в които е в страната. Страните се задължават да предоставят на детето активен телефон и да осигурявят непрекъсната връзка на детето с двамата родители по всяко време; -когато бащата не е в страната в неговия режим детето да се взема от родителите му Д******* Г. и М******* Х.ва Г..

Досежно издръжката се иска същата да се разпредели по равно между двамата родители, като всеки един от тях заплаща издръжка на детето по сметката на другия родител в размер на 204.52 евро, с падеж всяко 10 число на месеца, до настъпване на условия за нейното прекратяване или изменяне, като бъдат приспаднати заплатените през периода на постановените привременни мерки издръжки;

Ако искането за заплащане от двамата родители по равно между родителите не бъде уважено, то да бъде намалена издръжката, която бащата дължи от 409.03 евро на 250 евро, считано от датата на депозиране на исковата молба - 01.09.2025г., с падеж всяко 10 число на месеца, до настъпване на условия за нейното прекратяване или изменяне. Моли се ползването на семейното жилище да бъде предоставено на бащата, считано от влизане на решението в сила до настъпване на основание за изменение или прекратяване на правото на ползване; В евентуалност, ако жилището не бъде предоставено на бащата, да бъде уважен иска по чл. 57, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1, изр. първо, във връзка с чл. 56, ал.1 СК за плащане на месечен наем в размер и за разликата над присъдените 156.25 евро до 208.33 евро за ползването на семейното жилище - Ап. № 9, гр. Варна, ул. "Н****** К********в" ****, считано от влизане в сила на решението;

Искането за предоставяне на съвместно упражняване на родителските права се мотивира с добрите отношения между родителите, а не конфликтни, както е приел ВРС. Освен това е установено, че и двамата родители имат добър родителски капацитет и детето е емоционално привързано и към давамата родители. Твърди се, че бащата има и подкрепата на своите родители, тъй като същите са в много добри отношения и с детето, и с майката, а вече разполагат и с жилище във Варна. Освен това се сочи, че бащата е ангажиран със свободните занимания на детето- води детето на танци и социални развлечения, докато майката е постоянно ангажирана с работата си. Твърди се, че не е съобразено неглижирането на детето от майката по време на интимната й връзка със свидетеля В******. Твърди се, че нужди на детето за разликата над 250 евро месечно не са доказани. Наред с това, майката сама е избрала да излезе на квартира и да заплаща разходи за наем. Твърди, че е установено, че 3 вината за прекратяване на брака е на майката, което е определящо при вземане на решение за предоставяне ползването на семейното жилище. Твърди се, че то е закупено изцяло с осигурени от баща та средства и неправилно би било да се възнагради виновния съпруг за получи жилището. Досежно претендирания наем се сочи, че неправилно съдът не е докладвал претенцията, като е приел, че бащата претендира ½ от целия наем от 1 800 лв. Твърди се, че е допуснато процесуално нарушение, тъй като бащата е претендирал сумата от 600 лв., което е представлявало 1/3 от дължимия наем. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че детето има право да ползва ½ от жилището, като се излага, че правото му е за 1/3. Затова и на неползващия съпруг се дължи наем от 1/3, а не от ¼, както е приел ВРС. Моли се за отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на ново в посочения в жалбата смисъл. Направени са доказателствени искания да бъде прието представеното още с отговора на насрещния иск писмо, изпратено от съпругата от дата 04.04.2025г., като твърди, че в резултат на допуснато от съда процесуално нарушение същото не е прието. Моли да бъде прието за опровергаване мотивите на съда за наличие на „конфликтни отношения“ между страните. Моли да бъдат призовани служебно свидетелите В****** и Х******, първият - интимен партньор на въззиваемата, а втората – съпругата му за установяване на обстоятелствата, че въззиваемата Г. не е полагала грижи за детето по време на интимната връзка.

Моли и за преразпит на свидетеля Д***** Г. за установяване на факта как и кога въззиваемата е напуснала семейното жилище, какво е отнесла със себе си и къде е бил въззивника тогава. Представя и нот. Акт №25/15.05.2026г. за установяване на факта, че родителите на въззивника вече са закупили имот в гр. Варна.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от въззиваемата Н. Р. Г. чрез процесуален представител адв. М. Н., с който жалбата се оспорва. Твърди се, че решението е правилно и законосъобразно и следва да се потвдърди. Считат, че правилно е съобразено, че майката полага основните грижи за детето, бащата работи извън България, което е пречка да се осъществяват ежедневните грижи за детето, детето е на ниска възраст, което прави неподходящо пътуването ву извън Варна за половината от календарната година. Оспорва направените доказателствени искания.

Х. Г. е подал и частна въззивна жалба вх.№47732/15.06.2026г. срещу Определение №7740/04.06.2026г., с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските, като е отхвърлено искането да му бъдат присъдени разноски за разликата над 613,55 евро до 1662,78 евро.

Сочи, че разноските по всички искове се възлагат изцяло на виновния или недобросъвестния съпруг. Моли да бъде отменено атакуваното определение и да му бъдат присъдени всички поискани разноски.

Частната жалба е оспорена от Н. Г., която моли същата да бъде оставена без уважение. Твърди, че претенцията следва да бъде уважена в цялост, за да се присъждат и всички разноски в цялост.

Н. Г. е депозирала частна жалба вх.№50231/23.06.2026г. срещу Определение №7740/04.06.2026г. в частта, с която е осъдена да заплати 4

1 163,64 евро- сторени от Х. Г. разноски. Твърди, че не е посочено по кои искове какви разноски са направени, а освен това част от предявените искове от Г. са уважени. Моли определението да бъде отменено.