Решение № 108 от 22.05.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Карнобат, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря М.на Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20232130100675 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 422, във вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК и е образувано по подадена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю., чрез пълномощника: И. Н. Н., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 240, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на вземанията по издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 979. 41 лв. /деветстотин седемдесет и девет лева и четиридесет и една стотинки/ - представляващи главница, произтичаща от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта САРD18259521 от дата 01. 12. 2020 г.; 1. 57 лв. /един лев и петдесет и седем стотинки/ - договорна лихва за периода от 01.12. 2020 г. до 11. 12. 2022 г .; 49.

73 лв. /четиридесет и девет лева и седемдесет и три стотинки/ - обезщетение за забава, считано от 12. 12. 2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата срещу ответника М. С. П..

Претендира се ответника да бъде осъден да заплати направените по настоящото исково производство разноски и направените разноски по заповедното производство.

1

Съдът след като е проверил исковата молба е намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл.

130 от ГПК, за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответника М. С. П., по реда на чл. 131 и сл. от ГПК, на който е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

В законния едномесечен срок ответницата, редовно уведомена по чл.

131, ал. 1 от ГПК е подала молба с вх. № 4268 / 27. 09. 2023 г., към която е приложила разписка № 02000019892372903, от която се установява, че по сметката посочена от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД по гр. дело № 675 / 2023 г. е заплатена сумата от 1263, 21 лева.

С разпореждане № 1199 от 30.10. 2023 г., съдът е изпратил препис от представената от ответника молба, ведно с приложената към нея разписка на ищцовото дружество за становище в три дневен срок.

С молба вх. № 4865 от 01. 11. 2023 г. ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, гр. София, чрез пълномощника И. Н. Н. е потвърдил обстоятелството, че ответникът е заплатил по сметката на дружеството сума в размер на 1263,21 лв., която са погасени всички претенции към дружеството, като претендират единствено за юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в размер на 200,00 лв.

Въпреки, че молбата е била подадена преди първото по делото заседание и плащането е потвърдено от ищцовото дружество, същото не е оттеглило исковата си молба предвид разпоредбата на чл. 232 от ГПК и не се е отказало от исковата претенция съобразно разпоредбата на чл. 233 от ГПК.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира , че следва да се произнесе по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С вх. № 2881 / 29. 06. 2023 г. в Районен съд Карнобат е постъпило Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с ЕИК 203670940, с което са претендирани вземания на ищеца спрямо ответника произтичащи от задължения по договор за потребителски кредит CARD-18259521сключен на 01. 12. 2020 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А. , клон България и М. С. П. /кредитополучател/ прехвърлено по силата на Приложение № 1 / 15. 02. 2022 г. в полза на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД.

По така подаденото заявление е образувано ч. гр. д. № 522 / 2023 г. по описа на КбРС и заповедния съдът е издал Заповед да изпълнение на парично 2 задължение по чл. 410 от ГПК № 305 / 06. 07. 2023 г., с която е разпоредил длъжника М. С. П. да заплати на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с ЕИК 203670940 сумите от 979,41 лева (деветстотин седемдесет и девет лева и 41 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 28. 06. 2023 г. до изплащане на вземането, 1, 57 лева (един лев и 57 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 01. 12. 2020 г. до 11. 12. 2022 г., 49,73 лева (четиридесет и девет лева и 73 стотинки), представляваща обезщетение за забава за период от 12. 12. 2022 г. до 28. 06. 2023 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).

Така издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК е връчена лично на длъжника на 12. 07. 2023 г., като са му указани правата по същата. На 13. 07. 2023 г. с вх. № 3102 / 13. 07. 2023 г. срещу издадената заповед е постъпило възражение по реда на чл. 414 от ГПК от длъжника М. С. П., в което са изложени твърдения за заплащане на посочените суми и тяхното връщане от БНП Париба.

Заповедният съд е приел така постъпилото възражение, като напълно редовно съобразно разпоредбите на чл. 414, ал. 2 от ГПК и е указал на заявителят кредитор, че може да предяви претенциите си в едномесечен срок.

На 15. 08. 2023 г. с вх. № 3600 в КбРС е постъпила искова молба предмет на настоящото дело.

В съдебно заседание не се явява процесуален представител на ищецът, който е представил молба, с което поддържа исковата молба по съображенията изложени в нея, желае съдът да се произнесе съобразно представените писмени доказателства, както от ищеца, така и от ответниквносна бележка за заплащане на задължението след датата на образуване на производството. Желае присъждане на направените разноски в размер на 200 лева за юрисконсултско възнаграждение.

В първото по делото съдебно заседание ответника се явява лично, твърди, че е заплатила закупеният от нея климатик, обаче в различни каси на „Изипей“ и не пази разписките. Когато е получила исковата молба е заплатила веднага дължимото, но въпреки това са и завели дело. Твърди, че ще заплати и претендираното юрисконсултско възнаграждение, но не може да го плати наведнъж, а ще го плати на два пъти.

От така представените доказателство по делото, както и изявленията на ответника и кредитора относно заплащане на сумата за която е издадена Заповед да изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 305 / 06.

07. 2023 г. по ч. гр. дело № 522 / 2023 г. по описа на КбРС, съдът намира че по делото безспорно се установява, че на 01. 12. 2020 г., ответника М. С. П., в качеството на Кредитополучател, е сключил Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № САRD-18259521. С подписването на договора, кредитополучателят е 3 удостоверил, че е получил преддоговорна информация в съответствие със Закона за потребителския кредит , Общите условия за издаване и ползване на кредитна карта и екземпляр от договора за кредит.

Размера на отпуснатият револвиращ кредит е 2500 лева, при лихван процент 35 % и ГПР в размер на 44, 90 %. Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя кредитна карта „Маstercard“ с персонален идентификационен номер. Картата позволява чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати (АТМ) и плащания чрез терминални устройства (РОS), както и други услуги, достъпни чрез АТМ или РО S в страната и чужбина. Преди използването на картата Кредитополучателят е бил длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Договора, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията.

Неплатените вноски по услугата покупка на изплащане се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит.

Ответника се е възползвал от предоставения му револвиращ кредит и още на датата на сключване на договора- 01. 12. 2020 г. посредством услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньор на кредитора“ е усвоил част от отпуснатият му кредитен лимит в размер на 2299 лева, револвиращият кредит е следвало да бъде погасяван с месечни вноски от по 118, 35 лева. Съгласно Договора за кредит е подписано Приложение към Договора за револвиращ кредит с код на усвояване СРЕХ-18259487, с което са уговорени съответните параметри относно усвояването на част от кредитния лимит за извършената покупка на изплащане.

Към договора за кредит е приложен погасителен план, съгласно който, като падежни дати са посочени всяко първо число на месеца, а погасителните вноски са 24 на брой, като последната е следвало да бъде извършена на 01. 01.

2023 г..

Кредитополучателят е заплатил няколко от договорените вноски, като последното му плащане е било на 17. 03. 2022 г..

На 12. 12. 2022 г. е било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15. 02. 2022 г., сключен на основание между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта САРD18259521 от дата 01.12. 2020 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и 4 принадлежности, включително и всички лихви. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от страна на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.- клон България с Уведомително писмо изх. № УПЦП-БНП/САРD-18259521 от 16. 12. 2022 г., изпратено с известие за доставяне, като пратката е върната с отметка непотърсена.

След постъпването на исковата молба в съда и в срока по чл. 131 от ГПК, на 27. 09. 2023 г. ответницата П. е представила молба с вх. № 4268 / 27.

09. 2023 г., към която е приложила разписка № 02000019892372903, в потвърждение на това, че е заплатила по сметката посочена от ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД по гр. дело № 675 / 2023 г. сумата от 1263, 21 лева.

Извършеното плащане е потвърдено от ищцовото дружество с молба вх.

№ 4865 от 01. 11. 2023 г., в която е посочено, че са погасени всички претенции, с изключение на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Предявеният иск за установяване вземането на ищеца към ответника е процесуално допустим, депозиран от процесуално легитимирано лице, пред компетентния съд и в законоустановения по чл. 415, ал. 1 от ГПК срок. Предмет на установителния иск по чл. 422 от ГПК е съществуване на вземанията по издадената заповед за изпълнение и успешното доказване предполага установяване на вземането на кредитора на посоченото основание.

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между него и " БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.- клон България " на 12.