Решение № 56 от 21.01.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. гр. Хасково, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20245640101147 по описа за 2024 година

Производството е по реда на част трета, глава XXV ГПК.

Образувано е по искова молба от М. Г. З. против ************, с която първоначално са предявени три обективно кумулативно съединени иска, както следва: с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 3-401 от 11.03.2024г. на Началника на РУО-Хасково; с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „********“ на ************; с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл.225, ал.1 КТ за присъждане на обезщетение, за времето през което ищцата е останала без работа поради уволнението в размер на 22072,62 лв. за периода от 12.03.2024г. до 12.09.2024г., ведно със законната лихва върху главницата за обезщетение за оставането на ищцата без работа поради уволнението, считано от датата на предявяване на иска – 09.05.2024г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба ищцата твърди да е заемала длъжността „********“ на ************ и със Заповед № 3 - 401/11.03.2024г. на Началник РУО Хасково да е било прекратено трудовото й правоотношение, на основание чл.

1

325 ал. 1 т. 8 от КТ, считано от 12.03.2024г. с посочена причина за прекратяването „С постъпване на работа на служителя, спечелил конкурса“.

Твърди заповедта да й е връчена на 22.04.2024г. чрез ЧСИ З. З., с peг. № 875 с район на действие - Окръжен съд - Хасково. Счита уволнението за незаконно, а издадената заповед за нищожна и незаконосъобразна, като излага конкретни доводи. На първо място, счита Заповед № 3-401/11.03.2024г. на Началник РУО - Хасково за немотивирана според изискванията на КТ, поради това, че не съдържала изложение на обстоятелства, обуславящи основанието, на което се прекратява ТПО, което обосновавало извод за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването й, нарушаващо правото й на защита.

На следващо място, излага твърдения, в нарушение на чл. 34 от Наредба № 16 от 01.07.2022г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „********“ в държавните и общинските институции в системата на предучилищно и училищно образование /ДВ бр. 52/2022г./, като участник в конкурса за ********и на училища с проведен втори етап на 05.03.2024г, да не е получила писмено съобщение за резултатите от конкурса в тридневен срок от провеждането му. Твърди от 10.03.2024г. до 09.04.2024г. да е ползвала отпуск поради временна нетрудоспособност, поради което да не е била на работа, както и да не й е известно кога длъжността й е била заета от новия ******** и на какво основание. Твърди още, в последния ден на отпуска й 09.04.2024г, да е уведомила Началник РУО - Хасково с писмена молба, че прекратява ТПО на основание чл.327, ал.1, т.12 от КТ, поради пенсиониране, както и в РУО - Хасково неправомерно да й било отказано да се входира молбата й, което наложило да бъде изпратена на служебната електронна поща на РУО - Хасково през Системата за сигурно електронно връчване на 15.04.2024г. от адвокат - пълномощник. Видно от системата, писмото било отворено на 17.04.2024г. в 10:20:20 ч. Поддържа нищожност на процесната заповед, както и че с получаване на уведомлението с дата 09.04.2024г. бил осъществен фактическият състав на чл. 327, ал. 1, т. 12 от КТ и ТПО било прекратено на това основание, а прекратяването на ТПО на друго основание със Заповед № 3 - 401/11.03.2024г., връчена на 22.04.2024г. обосновавало нищожността й.

Оспорва законността на извършеното със Заповед № 3401/11.03.2024г. прекратяване на ТПО. Поддържа, че конкурсът за длъжността „********“ на ************ е проведен при допуснати съществени нарушения на Наредба № 16 от 01.07.2022г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „********“ в държавните и общинските институции в системата на предучилищно и училищно образование и сочи конкретни нарушения по Наредбата. Тези нарушения обосновавали незаконосъобразност на конкурса, поради което, поддържа да не е възникнало валидно ТПО със спечелилия конкурса, а от своя страна липсата на валидно възникнало ТПО от 2 конкурс, обосновавало и незаконосъобразното прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 325, ал. 8 КТ.

В подадения отговор ответникът оспорва исковете, включително размера на иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ. Счита за безспорно, че страните са били в трудови правоотношения по повод заеманата от ищцата длъжност „********“ до провеждане на конкурс, както и че със заявление, подадено чрез ССЕВ на 15.04.2024г. ищцата изпратила до РУО - Хасково изявление за едностранно прекратяване на ТПО на осн. чл.327, ал.1, т.12 КТ. Поддържа, че с това заявление ищцата не е прекратила ТПО, считано от 10.04.2024г., както и че същото е било законно прекратено от него с процесната заповед. Оспорва твърдението на ищеца да й било отказано да входира заявлението си в сградата на РУО, както и, че при провеждане на конкурса са допуснати нарушения. Твърди длъжността „********“ да е заета вследствие на спечелен конкурс, както и по силата на Споразумение №СП-б/11.03.2024г., вр. чл. 96, ал. 1 КТ, сключено между РУОХасково и спечелилия конкурса Г. К. Д., на 12.03.2024г. да е възникнало ТПО с постъпването му на работа. Поради отсъствието на ищеца на работа не е било възможно Заповед № 3-401/11.03.2024г. на Началника на РУО-Хасково да й се връчи, тъй като ищцата не можела да бъде открита и се укривала, поради което заповедта й била връчена на 22.04.2024г. чрез ЧСИ З. З.. Поддържа, че заявлението на ищцата за прекратяване на ТПО, считано от 10.04.2024г. не произвело прекратително действие, поради това, че ищцата в нарушение на чл. 8 КТ е злоупотребявала с правото си по чл. 327 КТ да прекрати едностранно трудовия си договор, като се укривала с цел да не й бъде връчена издадената по-рано Заповед № 3-401/11.03.2024г. на Началник РУО - Хасково за прекратяване на ТПО. Твърди ищцата да е участвала в конкурса и да е била уведомена, че е класирана на второ място по телефона от служители на РУОХасково, както и на посочения от нея имейл-адрес на дати 07.03.2024г. и на 08.03.2024г. На следващо място, твърди заявлението на ищцата за прекратяване на ТПО, считано от 10.04.2024г. да не е произвело прекратително действие, доколкото било входирано чрез ССЕВ на 15.04.2024г., а прекратяването било само занапред и нямало обратно действие.

ТПО било прекратено законно от ответника, считано от 22.04.2024г., когато ищцата получила Заповед №3-401/11.03.2024г. на началника на РУО-Хасково.

Навежда доводи за неоснователност на твърденията за липса на мотиви в заповедта. Твърди ищцата да е била наясно защо й се прекратява ТПО и на какво основание и поради това, да не е нарушено правото й на защита, участвала е в конкурса, била е класирана на второ място, за което е била надлежно известена на посочения лично от нея и-мейл адрес, поради което, не е нарушение на разпоредбата на чл. 95, ал. 2 КТ. Твърди да не се касае за избор 3 поред на раздел III KT, за да има отношение връчването на резултата по чл. 87, ал. 1 КТ. Твърди конкурсът да не подлежи на съдебен контрол. Твърди класираният на първо място Г. Д. да е отговарял на всички законови условия за заемане на длъжността „********“. Твърди, че искът за правна квалификация с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност е неоснователен и защото ищцата твърди да е прекратила едностранно своето ТПО. Твърди също, че доколкото ищцата сама е станала причина за прекратяване на ТПО тя няма право на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, т.к. сама е станала причина за последващо едностранно прекратяване на ТПО на друго основание и оставането й без работа не е в причинно-следствена връзка с прекратяването от работодателя.

Освен това, ищцата е придобила и упражнила правото си на пенсия и вече не е безработна, а се осигурява от държавата чрез получаване на пенсия.

Претендира разноски по делото.

С молба на ищцата от 08.07.2024г., входирана преди проведеното първо открито съдебно заседание на 08.07.2024г., ищцата е направил оттегляне от третия иск - с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл.225, ал.1 КТ. В същото съдебно заседание - на 08.07.2024г. ответникът е претендирал разноски за прекратяване на делото в частта на третия иск. Съдът е прекратил производството в частта по третия иск -- с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл.225, ал.1 КТ и същото е влязло в сила. По същество, са останали са разглеждане само първите два иска – с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.

Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Не е спорно между страните, поради това че се признава, наличието на трудово правоотношение между страните по повод заеманата от ищеца длъжност „********“ на ************ до провеждане на конкурс.

Трудовото правоотношение между страните е възникнало на основание трудов договор № ТД-ЛС-7/12.08.2021г., сключен между РУОХасково и М. Г. З., с който РУО-Хасково възлага на и М. Г. З. приема да изпълнява длъжността ********а на ************ за определено време: до заемане на длъжността въз основа на конкурс (л. 5, л. 63 по делото). М. Г. З. е постъпилa на работа на 13.08.2021г. (л. 5, л. 63 по делото).

Със Заповед №З-17/05.01.2024г. на началника на РУО-Хасково, издадена на осн. чл. 90, ал. 2 КТ, вр. чл. 217, ал. 5 ЗПУО и чл. 4 от Наредба №16 е обявен конкурс за заемане на длъжността „********“ в държавните и 4 общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование (л. 432-436 от приложените писмени доказателства за проведения конкурс).

Със Заповед №З-222/12.02.2024г. на началника на РУО-Хасково, издадена на осн. чл. 93, ал. 1 КТ, вр. чл. 217, ал. 5 ЗПУО, чл. 11 от Наредба №16 е определена комисия за допускане на кандидатите до участие в конкурса за заемане на длъжността „********“ на общински и държавни училища на територията на обл. Хасково за обявените девет длъжности, между които е ************ (л. 316 от приложените писмени доказателства за проведения конкурс).

Със Заповед №З-256/19.02.2024г. на началника на РУО-Хасково, издадена на осн. чл. 94 и чл. 95 КТ, вр. чл. 217, ал. 5 и ал. 6 ЗПУО и на осн. чл.

18 и чл. 19, ал. 1 от Наредба №16 е определена комисия за повеждане на конкурса за заемане на длъжността „********“ на ************, а именно: председател на комисията - Н. П. – началник на отдел АПФСИО в РУОХасково, членове: П. П. – старши експерт по ОСО в РУО-Хасково, Х. Б. старши експерт по Приобщаващо образование в РУО-Хасково, представите на общинската администрация: М. В. – заместник - кмет на община Хасково, Й.

И.а – началник на отдел „ОКМДС“, Д „ХДОН“ в общ. администрация – Хасково (резервен член), определени със заповед на кмета на община Хасково, представител на обществения съвет на ************: Д. М., Т. К. (резервен член); резервен член на комисията: Н. Д. – старши експерт по БЕЛ в РУОХасково, технически секретар: С. А. – страши експерт по БЕЛ в РУО-Хасково (л. 297-302 от приложените писмени доказателства за проведения конкурс).

С Протокол №1 от 14.02.2024г. комисията по допускането е определила допуснатите до участие кандидати (л. 312 от приложените писмени доказателства). За ************ са допуснати четирима кандидати – Г. К. Д., М. Г. З., С. В. Ш. и С. К. И.а (л. 313 от приложените писмени доказателства). Четиримата допуснати кандидати са уведоми на 15.02.2024г. за допускането им до конкурса и за датата на писмения тест – 27.02.2024г. от 09:30ч. (л. 304-311 от приложените писмени доказателства за проведения конкурс).

По делото са прието като доказателства и преписи от документите, с които участва всеки от кандидатите за длъжността „********“ за ************ (л. 319 – л. 431). Установява се, че кандидатите отговарят на изискванията за заемане на длъжността, предвидени в чл. 7 от Наредба № 16.