Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2486 от 29.09.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2390/2025
Вид
Определение № 2486
Подписан
29.09.2025
В сила
29.09.2025
Състав
Мария Яначкова, Миглена Йовкова, Десислава Борисова Николова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2486 гр. София, 29.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502390 по описа за 2025 година

С частна жалба с вх. №90565/25.07.2025г., подадена от адв. Л. М. пълномощник на „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (Ryanair DAC), регистрирано в Ирландия, на осн. чл. 413, ал.1 от ГПК се атакува Разпореждане №16538/01.07.2025г. по ч. гр.д. №7341/20205г. на СГС, в частта относно определеното адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА, като се претендира неговото намаляване до 100 лв. Жалбоподателят възразява, че необосновано е присъдено адвокатско възнаграждение в полза пълномощника на молителите в пълен размер. Счита, че в случая видът и сложността на делото не предполагат определения размер на възнаграждението от 400лв.

Развити са доводи и за процесуалния ред, по който следва да се разгледа настоящата жалба, а именно като такава по чл. 413 от ГПК, както и за приложението на Наредба №1/09.07.2004г. и конкретно установените в нея минимални размери на адвокатските възнаграждения.

Препис от ЧЖ е връчен на адв. Д. П. – пълномощник на молителката П.

Ж. К., който е подал отговор на същата. Изложени са доводи за недопустимостта й, с оглед на които се иска да бъде оставена без разглеждане, както и доводи за нейната неоснователност.

Съдът констатира, че ЧЖ е редовна и допустима.

Разгледана по същество, според настоящия състав, е основателна, поради следното :

Видно е от Разпореждане №16538/01.07.2025г. по ч. гр.д. №7341/2025г. на СГС, че заповедният съд е постановил издаването на поисканата европейска заповед за плащане за сумата от 400 евро – главница, за лихва върху главницата в размер на 12, 07% месечно, както и за сумата от 40 лв. – разноски за държавна такса. Със същото разпореждане длъжникът е осъден да заплати на адвокат Д. П. от САК сумата от 400 лв. – адвокатско 1 възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА.

Софийският апелативен съд приема, че разпореждането на първоинстанционния съд, досежно разноските е неправилно. Определеният размер на адв.възнаграждение не съответства на фактическата и правната сложност на делото. Производството по издаване на ЕЗП е формално, развива се без провеждане на открито с.з., не е свързано с оценка на доказателства и прилагане на материалноправни норми в контекста на тези доказателства.

Правната защита и съдействие на адвоката се свежда по попълване на Молба за европейска заповед за плащане - Формуляр А, която изисква предимно техническа дейност, а самото производство е възможно да приключи в една фаза, ако липсва възражение от длъжника.

Като несъстоятелни следва да бъдат отхвърлени възраженията на ответницата в отговора на ЧЖ, че обемът на предоставеното процесуално представителство и защита по делото не се изчерпва с попълване на формуляр образец А, а включва и други дейности, като комуникация със страната и др., поради което е оправдан платеният размер от 400лв. Последният представлява половината от дължимата главница по ЕЗП и предвид вида на защитата, която е безплатна за молителя и се реализира в негов интерес, както и като се използва единствено като ориентир за стойността на адвокатския труд Наредба №1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, следва че адекватното възнаграждение за адвоката на молителката е 200лв.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №16538/01.07.2025г. по ч. гр.д. №7341/2025г. на СГС, в частта, в която РАЙЪНЕЪР ДЕЗИГЕЙТИД АКТИВИТИ КЪМПАНИ, с адрес: Ирландия, гр.Дъблин, Еърсайд Бизнес парк, Сордс, КО, пощенски код K67NY94, е осъдена да заплати на адв.Д. П. - САК, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, адвокатско възнаграждение пред СГС над сумата от 200лв. до сумата от 400лв.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата обжалвана част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2