Решение № 806 от 13.12.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. Разград, 13.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20253330101205 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. със ЗНасл – делба първа фаза.

Депозирана е искова молба от С. З. Х., с която е предявен иск срещу С. З. Х. за делба на: недвижим имот- земя и сгради , находящи се в **************************, представляващи:ДВОРНО

МЯСТО, съставляващо УПИ XIX-654 в кв. 47 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1326кв.м при граници: от северулица, от юг-улица, от изток- УПИ VI-653 и УПИ VIII-652, от запад- УПИ Х655 и УПИ IV-656, ведно с изградената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа върху застроена площ 77 кв.м, ведно с всички подобрения, приращения, съоражения и насаждения в местото”; недвижим имот- земя и сгради , находящи се в *************************** представляващи: ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ Х-655 в кв. 47 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1471кв.м, с приложена регулация, при граници: от север- УПИ IV-656 и УПИ XVI-656, от юг-улица, от изтокУПИ XIX-654, от запад- УПИ XI-659 и УПИ XIII-659, ведно с изградените в него Къща, сайвант, хамбар и плевня, ведно с всички подобрения, приращения, съоражения и насаждения в местото.” при равни права.

Ищецът твърди че двата недвижими имота са били собственост на З. Х. А., поч. на 11.11.2009г. и Ф. А. А., ЕГН поч .на 27.10.2018г. - родители на ищеца и ответника, че първият имот е закупен от наследодателите с Нот. акт №195. т.З, д. 1104/29.10.1970г на нотариуса при РС-Разград, че вторият имот е придобит от наследодателите по давност, които са владяли имота и сградата като свои явно и необезпокоявани от никого повече от 10 години – от 07.01.1994 г. до смъртта на наследодателите, че двете страни са единствени техни наследници – деца.

Преписът от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника при условията на чл.47 от ГПК. Назначеният му особен представител счита 1 исковете за допустими и вероятно основателни. Счита, че следва да се представят редица удостоверения, актуална скица за един от имотите, както и да се установи какви сгради са изградени в двата имота и дали тези сгради са същите, описани в представените документи за собственост.

В първото о.с.з. ищецът уточнява, че сградите, които са нанесени в последния план на селото в УПИ Х-655 в кв. 47 са същите, които са били закупени от родителите на ищеца и ответника, а именно къща на един етаж с преддверие, с площ от 78 кв.м., в северната страна, зад тази къща има отразени в плана две постройки, като те обединяват сайвант, хамбар и плевня, като едната постройка се ползва като лятна кухня и е с площ 20 кв.м. и останалата част, която е хамбара и плевнята е 37 кв.м., отразена на действащия план като навес.

След анализ на представените по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:

Страните по делото са братя, респ. двамата са синове на З. Х. А., починал на 11.11.2009 г. и на съпругата му Ф. А. А., починала на 27.10.2018 г. Видно от представените удостоверения, двамата сина са единствените наследници на своите родители.

С нотариален акт от 29.09.1970 г. З. Х. А. е закупил дворно място от 1 270, кв.м. , находящо се в *********, съставляващо парцел IV-585 от кв.25. За тази покупко-продажба е съставен н.а.№195, т.3, дело №1104/1970 г./л.12/. Според удостоверение за идентичност на имот /л.11/ този имот представлява УПИ XIX-654 в кв.47 по плана на *********, общ.Разград, одобрен със Заповед №344/1076 г., заповед №772/2022 г. и заповед №1052/2023 г., за който е издадена скица №С-890/28.09.2023 г. Този парцел според удостоверение от Кметство ********* /л.9/ е с административен адрес **********. Според становище, изготвено от инженер по геодезия /л.14/ в този имот е построена двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 77 кв.м. и РЗП от 154 кв.м.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен в обикновена писмена форма от 07.01.1994 г. Р.Ч. е продал на З. Х. А. от свое име и от името на упълномощилите го съсобственици техния съсобствен недвижим имот, представляващ дворно място от 700 кв.м., съставляващ УПИ II-584 VII584, заедно с построените в него къща, хамбар, сайванти плевня. Към договора за приложени разписка за получената цена и пълномощното на Р.Ч..

За този имот е представен и стария нотариален акт, с който наследодателя на прехвърлителите по договора от 07.01.1994 г. К.М.К. го е закупил - №24, т.2, дело №607/1958 г. Този нотариален акт е записан и в представената скица на парцел УПИ Х-655 /л.83/.

За парцел Х-655 от кв.47 по кадастралния план на ********* и построените в него сгради не е съставян акт за държавна собственост /л.77/ и същите не са актувани като общинска собственост /л.78/.

Според показанията на разпитаните по делото като свидетели Г. Х., Б.Я. и Р.Е., родителите на двамата братя – страни по делото, са живели в къщата, построена в дворното място с административен адрес ********** в *********. В този дом са отгледали и децата си. Впоследствие купили друг двор с къща от установили се в Република Турция след 1989 г. наследници. В тази втора къща се установил ответника със семейството си, а ищецът и семейството му останали в къщата на ********. И двамата братя, и всички в селото знаяли, че тези две къщи са от родителите им. Хората, които „продали“ имота, не са изявявали претенции за същия.

Според представеното удостоверение за идентичност на лице с различни 2 имена имената З. Х. А. и З.А.Ч. /както е записан в някои от представените документи/ са имена на едно и също лице.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът направи следните правни изводи: Процесните два недвижими имот се намират в *********, общ.Разград. Компетентен да разгледа иска за неговата делба е РС – Разград като съд по местонахождението на имота на осн. чл.109 от ГПК.

Страните по делото са наследници от първи ред на своите родители и имат равни права по отношение на оставеното от тях наследство на осн. чл.5 от Закона за наследството.

Част от това наследство са и двата процесни недвижими имота, като първият е придобит приживе от наследодателите чрез сделка – на осн. чл.77 Закона за собствеността във вр. с чл.18 от Закона за задълженията и договорите, а вторият – на осн. чл.79 от Закона за собствеността чрез 10 и повече годишно явно, спокойно и несъмнено владение, поради което делбата следва да бъде допусната.

Воден от гореизложеното, Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА

1.ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIX-654 в кв. 47 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1326кв.м при граници: от север- улица, от юг-улица, от изток- УПИ VI-653 и УПИ VIII-652, от запад- УПИ Х-655 и УПИ IV-656, ведно с изградената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа върху застроена площ 77 кв.м, ведно с всички подобрения, приращения, съоражения и насаждения в местото”; недвижим имот- земя и сгради с административен адрес **************************, 2.ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ Х-655 в кв. 47 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1471кв.м, с приложена регулация, при граници: от север- УПИ IV-656 и УПИ XVI-656, от юг-улица, от изток- УПИ XIX-654, от запад- УПИ XI-659 и УПИ XIII-659, ведно с изградените в него Къща, сайвант, хамбар и плевня, ведно с всички подобрения, приращения, съоражения и насаждения в местото с административен адрес *************************** между

С.

З.

Х.,

ЕГН

********** с адрес

********************************* и С. З. Х., ЕГН ********** с адрес ***************************, **** при равни права.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от връчването на страните.

След влизане в сила на съдебното решение, делото да се докладва на съдиятадокладчик за разглеждане във втора фаза.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3