Протокол № 456 от 27.10.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 456 гр. Дупница, 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело частен характер № 20211510200799 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Тъжителката В. ИВ. П., редовно уведомена, се явява лично и с адв.

К.Д., с пълномощно по делото.

Подсъдимата С. ИВ. ИВ., редовно уведомена, се явява лично и с адв.

А.Р., с пълномощно по делото.

Свидетелката К. СП. Н., редовно призована, се явява лично.

Свидетелката Р. Д. Д., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Л. АН., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят В. Б., редовно призован, се явява лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Водим за разпит в днешното съдебно заседание свидетелят А.И..

Адв. Р.: Да се даде ход на делото. доведения свидетел.

Не възразявам да се разпита

СЪДЪТ, с оглед становището на страните счита, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ, с оглед искането за допускане до разпит на свидетелката А.И. и становището на защитата приема, че разпитът на същата е допустим, относим и необходим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит доведения от частния тъжител свидетел А.Е.И..

Съдът снема самоличността на свидетелите.

К. СП. Н. – 52 г., българка, българско гражданство, омъжена, със средно образование, неосъждана, съседка на страните, без дела и родство със страните по делото.

Р. Д. Д. – 54 г., българка, българско гражданство, омъжена, със средно образование, неосъждана, съседка на страните, без дела и родство със страните по делото.

Л.А. А. – 61 г., българин, българско гражданство, женен, с висше образование, неосъждан, съсед на страните, без дела и родство със страните по делото.

В.Г. Б. – 60 г., българин, българско гражданство, женен, със средно образование, неосъждан, съсед на страните, без дела и родство със страните по делото.

А.Е.И. – 43 г., българка, българско гражданство, омъжена, със средно образование, неосъждана, съседка на страните, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност при 2 условията на чл. 290 от НК. Обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата.

ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. Д. с искане да се изискат и приложат като доказателства по делото всички водени преписки между В.

ИВ. П. и С. ИВ. ИВ. в РУ-Бобов дол и РП-Кюстендил, ТО-Дупница за периода от 01.01.2011 г. до м.09.2021 г.

Адв. Д.: Поддържам молбата си. Искам доказателствата с оглед приетите в предходно съдебно заседание доказателства – писма от Районна прокуратура и от РУ по преписки.

Адв. Р.: Да приемем, че е относимо така направеното искане. Да се изискат всички преписки по жалби, но и на двете страни, въпреки че касаят трайно влошени взаимоотношения, които никой от нас не оспорва.

СЪДЪТ счита, че с оглед изявленията на страните следва да бъдат изискани от Началника на РУ-Бобов дол, както и от РП-Кюстендил, ТОДупница, всички водени преписки или ДП, образувани по сигнали или жалби на частния тъжител В. ИВ. П. или подсъдимата С. ИВ. ИВ., като същите следва да бъдат представени на съда само за послужване и след приключване на делото ще бъдат върнати. Ако някоя от преписките не може да бъде предоставена на съда поради обективни причини, следва да се предостави на съда пълна писмена справка, какво съдържа същата и по какъв сигнал е била образувана, респ. какви са причините за непредставянето й.

Водим от горното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Началника на РУ-Бобов дол, както и от РПКюстендил, ТО-Дупница, всички водени преписки или ДП, образувани по сигнали или жалби на частния тъжител В. ИВ. П. или подсъдимата С. ИВ.

ИВ., съгласно горните указания.

Адв. Д.: Нямам искания.

3

Адв. Р.: Нямам искания.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата се въвежда свидетелят К.Н..

Свидетелят К.Н.: Знам за кой случай съм призована като свидетел.

Беше лятото на 2021 г., А.И., В. (сочи частния тъжител) и Р., която се явява днес като свидетел и е пред залата, бяха пред блока, а аз се прибирах от работа в това време. Става въпрос за бл. 72, вх. А, в гр. Бобов дол. Аз седнах при тях на пейката, за да изпуша една цигара преди да се прибера вкъщи.

Пейката ни е кръгла, седяхме в кръг един срещу друг. В това време подсъдимата С. дойде отнякъде, аз бях с гръб на посоката, от която тя идваше. Беше сама. Думите, които си спомням, които С. каза на В. бяха „ей боклук престани да правиш интриги, намери си някой да те успокои, не се занимавай с мене“. Имаше и други думи, които не си спомням, пак бяха обидни думи. Докато аз бях на пейката между С. и В. не е имало разменени други реплики. От нищото подсъдимата изрече тези думи. В. не е отвръщала на тези думи на подсъдимата, тя само се притесни, разтрепери се и искаше да викне полиция по телефона. Аз й казах да не се занимава и се прибрах вкъщи.

Другите жени – А., която е домоуправителка на блока и Р. също й казаха да не се занимава и да не обръща внимание на думите на С.. Докато бях там В. не е звъняла на полицията. Това е единствения случай на скандал между двете, случил се в мое присъствие, друг път не съм ставала свидетел на такива реплики и проблеми между тях. В. и А. са ми казвали по-рано за проблеми между С. и В.. Не знам дали има проблеми и между С. и А.И..

Не си спомням при изричането на тези думи от С. да е имало други присъстващи лица. Преди това пред блока мина съседа Г., но не си спомням с точност, мисля че беше с детето. По време на изричане на думите пред блока нямаше дете и го нямаше и Г., бяхме си само четирите жени.

Работя в магазин за хранителни стоки и вземам само втори смени.

Смяната ми приключва около 09:00 ч. вечерта. Случката беше късно, след 09:00 ч. вечерта, притъмнило се беше навън. Само от думи на други хора знам за взаимоотношения между С. и В., както казах не съм била свидетел друг път. Аз си тръгнах след думите на С. и не знам дали са се извинили по-късно 4 една на друга. Не помня дали С. се прибра преди мен или остана отвън.

Преди да се появи С. и да изрече тези думи към В. ние си говорехме пред блока за децата, за внуците. Видимо беше за всички, че думите на С. са отправени към В., тъй като тя застана над нея може би гледаше към нея, и ние разбрахме, че думите се отнасят за В., а не за някоя от нас. С. се появи с настроение за скандал. Никой от нас присъстващите не реагира по никакъв начин към С., само се обърнахме към В. с думите да не вика полиция. Докато си говорехме преди това В. ни казваше, че на борчето пред блока има мравки и каза на съсед, не знам дали беше на съседа Г. или на В., да не стъпи детето му в мравките около борчето, за да не го ухапят.

Страните поотделно: Нямаме други въпроси.

Свидетелката остава в залата.

В залата се въвежда свидетелят Л. АН..

Свидетелят Л. АН.: На конкретния случай, в който се твърди, че е имало обидни реплики между страните, не съм присъствал. За него разбрах от съседи в блока, но не помня кои точно. Предполагам, че инцидентът е бил през 2021 г., лятото. Дочух, че разправията е станала пред блока между двете госпожи, не знам дали е имало и други лица. Не съм разбрал точно какви са изречените реплики, но знам, че са били обиди, отправени и от едната и от другата страна. Аз живея в един и същи блок с тях. Мисля, че конкретния повод за случая, за който разбрах е във връзка с вода, понеже С.И. живее на 8 ет., а госпожа П. (сочи частния тъжител) на 1 ет., като под апартамента на П. се намира общо мазе, от което съседите черпят вода и си мият колите, тогава налягането до 8 етаж спада и почти няма вода там, предполагам, че за това е спора. Не съм чул и не знам за проблеми, свързани с мравки пред или около нашия блок. Чувал съм за предходни по-стари проблеми между двете страни, като на някои съм бил и свидетел. Например при едно общо събрание на блока бяха разменени обидни реплики по адрес на г-жа И. от страна на г-жа П. и други съседи – мъже и жени. Подсъдимата си има на 30 м. срещу блока ранчо (имот), в който отглежда кучета, и когато кучетата лаят или е излязло някое куче, съседите започват да коментират и да говорят обиди срещу нея.

Не съм присъствал на случай, в който г-жа И. да отправи обиди срещу г-жа 5

П.. Не знам за конфликт на тъжителката с други съседи освен с г-жа С.И..

Разпечатката съдържа 60 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/02f039b9-8101-4f14-9a5a-8aca00bad84f