Определение № 34835 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34835 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110115607 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от Г. В. М. против „.“ АД искове по чл.

344 КТ.

Съдът констатира, че с определение от 28.08.2026г. е насрочил производството за разглеждане в открито съдебно заседание, като е разпредели надлежно доказателствената тежест между страните и е допуснал съдебно-счетоводна експертиза. В едноседмичен срок от връчване на препис от определението на ищеца, същият с изрична молба е направил доказателствени искания, като съдът е уважил част от тях.

С молба от 23.09.2026г ответникът също е релевирал доказателстевни искания за допускане на допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза, за допускане до разпит на трима свидетели при режим на призоваване и за приемане на писмени доказателства, за които се сочи, че се прилагат към молбата.

Съдът при извършване на проверка констатира, че в молба от 23.09.2026г на ответника е посочено, че се прилага препис от „Правила за формиране на работна заплата на служителите в .“, но към молбата подобен документ не е приложен. Ето защо следва да се предостави възможност на ответника да представи този документ в съдебно заседание, с препис за насрещната страна. Предвид това по отношение на искането за допускане на допълнителни задачи към съдебно-счетоводната експертиза съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание.

По искането на ищеца за допускане на трима свидетели за установяване на сочените обстоятелства съдът намира, че искането е направено своевременно в срока по 312, ал. 2 ГПК, като се цели установяване на факти и обстоятелства, които са относими и необходими за изясняване на правния спор. По отношение на свидетелите М.П.Х. и Г. В. В. съдът констатира, че обстоятелствата, които се цели да бъдат установени със свидетеля В. са част от обстоятелствата, които се цели да бъдат установени от свидетеля Х.. Предвид това съдът намира, че до разпит следва да бъде допуснат само свидетеля Х., като по отношение на 1 свидетеля В. съдът ще се произнесе по реда на чл. 159, ал. 2 ГПК. По отношение на искането за допускане до разпит на свидетеля А. съдът намира, че искането следва да бъде уважено, но от страна на ответника следва да бъде посочен адрес за призоваване, доколкото от заявеното в молба не става ясно дали свидетелят се иска да бъде призован с призовка до седалището на ответника или до друг конкретен адрес, където полага труд свидетеля. Следва да се посочат надлежно и трите имена на свидетеля А..

Предвид изложеното на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника „.“ АД в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да представи на съда описаните като приложения писмени доказателства с препис за насрещната страна - „Правила за формиране на работна заплата на служителите в .“.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника „.“ АД за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-счетоводната експертиза, обективирани в молба с вх.№ 290304/23.09.2026г.

ДОПУСКА до разпит по искане на ответника М. П. Х. и А. А., в качеството им на свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в молба от 23.09.2026г обстоятелства, като по искането за допускане на свидетеля Г. В. В. съдът ще се произнесе по чл. 159, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатите при режим на призоваване свидетел в размер на 100 евро /общо по 50 евро/, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

УКАЗВА на ответника „.“ АД в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи коректно и трите имена на свидетеля А. А., като уточни и точният адрес за призоваване – дали това е адреса на седалището на ответника или друг адрес, където свидетелят полага труд.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2