Протокол № 185 от 11.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Пловдив, 07.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000128 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Т. Т., редовно призован, не се явява.

Жалбоподателят З.А.Д. "О.-.З. " АД, редовно призован, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Повод за образуването му са две на брой въззивни жалби.

Едната е от З.А.Д. "О.-.З. " АД и с нея се обжалва решението в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на А. Т. Т. – ищец в първоинстанционното производство сумата от 12 000 лв., равняваща се на разликата между присъденото обезщетение от 24 000 лв. и дължимото според жалбоподателя такова от 12 000 лв.

В тази връзка се излагат доводи за завишен размер на определеното обезщетение за неимуществени вреди, към който е съотнесен процент на 1 съпричиняване. Наред с това се излагат доводи, че съдът правилно е възприел извода за наличие на съпричиняване, но е определил процент по-нисък от реалния такъв, с оглед характера на извършените от ищеца действия, допринесли за настъпването на вредоносния резултат.

Не се правят доказателствени искания.

Има отговор на въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното производство, с който се излагат доводи за неоснователност на същата, и правилност и законосъобразност на решението в обжалваните му части.

Втората въззивна жалба е от ищеца в първоинстанционното производство. С нея той обжалва решението в частта, с която е отхвърлена претенцията за плащане на обезщетение от 6 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, равняващи се разликата между дължимите според него 30 000 лв. и присъдените от съда 24 000 лв., както в частта отхвърляща претенцията му за плащане на обезщетение от 31,72 лв. за претърпени имуществени вреди, равняващи се на разликата между дължимите според него 158,60 лв. и присъдените с решението 124,88 лв.

Основно изложените доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението касаят въпросите за съпричиняването.

Също не се правят доказателствени искания.

Към жалбата на жалбоподателя ищец в първоинстанционното производство е приложен списък на разноските за всеки един от исковете.

Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам жалбата на противната страна. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. А.: Моля да уважите нашата жалба и да отхвърлите жалбата на противната страна.

Моля да ми се предостави срок за представяне на писмени бележки.

2

Съдът дава на страната едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3