Определение № 4500 от 20.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4500 гр. Варна, 20.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100101672 по описа за 2021 година

Предявени са искове от М. К. Т. против Народното събрание на Република България и Министерство на правосъдието с правно основание чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 86 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят, както следва: сумата от 33 948.62 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в следствие на съществено нарушение на правото на ЕС, изразяващо се в приемане на ЗИД на ГПК от 2010 г. и 2015 г. в частта им за допустимостта на касационното обжалване, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 30.06.2016 г. до окончателното й изплащане и сумата от 30 000 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди в следствие на съществено нарушение на правото на ЕС, изразяващо се в приемане на ЗИД на ГПК от 2010 г. и 2015 г. в частта им за допустимостта на касационното обжалване, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 29.06.2016 г. до окончателното й изплащане.

С влязло в законна сила решение по гр.д. № 5728/2015 г. по описа на ВРС, ХХVІ състав /листи 113 – 127/ е отхвърлен предявения от Колев иск срещу Народното събрание на Република България с правно основание чл. 4, § 3 от ДЕС за осъждане ответника да заплати сумата от 20 000 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди, причинени му в резултат на нарушението на правото на ЕС, изразяващо се в приемането от НС на закон, а именно ГПК, в частта досежно касационното обжалване, който е несъобразен с европейското законодателство. Т.е установено е с влязло в законна сила решение, че не е налице нарушение на правото на ЕС с приемането на ГПК в сила от 2008 г. и последвалите го изменения, касаещи касационното обжалване до предявяване на иска – 20.04.2015 г.

Съгласно чл. 298, ал. 1 о т ГПК решението влиза в сила между страните по делото относно заявеното искане при основанието, от което е изведено. По този начин са очертани пределите на силата на пресъдено нещо, като обективните такива са дефинирани чрез същите белези, с които си служи законът и при индивидуализиране на спорното право - 1 основанието и петитума (определящ вида и размера на търсената защита) на иска. Чрез тези индивидуализиращи белези на спорното право, които определят и предмета на спора, става ясно, че силата на пресъдено нещо обхваща предмета на спора и е средство за неговото разрешаване. Тя превръща спорното правно положение в безспорно и това съдебно установяване следва да бъде зачетено при евентуалните бъдещи спорове.

В конкретния случай спорът по иска с правно основание чл. 4, § 3 от ДЕС и настоящия такъв по чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ са идентични досежно основанието на иска и ответника НС. Към датата на депозиране на исковата молба по гр.д. № 5728/2015 г. по описа на ВРС, ХХVІ състав – 20.04.2015 г. ЗИД на ГПК от 2010 г. е бил вече в сила, а този от 03.07.2015 г. /публ. в ДВ бр. 50/03.07.2015 г./ не променя реда за касационно обжалване досежно инициираното от Колев гр.д. № 3635/2005 г. по описа на ВРС. С оглед изложеното производството в тази му част се явява недопустимо, тъй като е недопустимо преразглеждането на спорове разрешени с влязло в сила решение между същите страни.

По отношение на втория заявен ответник по иска с правно основание чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ, а именно Министерство на правосъдието – същият се явява ненадлежен такъв, тъй като не разполага със законодателна власт и не е компетентен да приема нормативни актове.

Изготвянето на проекти за такива не обвързва Народното събрание със задължение за дословното им приемане. Още повече, че в законотворческата си дейност НС се подпомага от комисия по правни въпроси – чл. 17, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на НС. Именно горната комисия разглежда законопроектите депозирани в НС – чл. 28 от Правилника за организацията и дейността на НС и взема решения относно същите – чл. 35, преценявайки съгласуваността му с правото на ЕС. С оглед изложеното искът с правно основание чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ предявен против Министерство на правосъдието се явява недопустим, като предявен срещу ненадлежен ответник.

С оглед изложеното предявените искове от искове от М. К. Т. против Народното събрание на Република България и Министерство на правосъдието с правно основание чл.

2в, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 86 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят, както следва: сумата от 33 948.62 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в следствие на съществено нарушение на правото на ЕС, изразяващо се в приемане на ЗИД на ГПК от 2010 г. и 2015 г. в частта им за допустимостта на касационното обжалване, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 30.06.2016 г. до окончателното й изплащане и сумата от 30 000 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди в следствие на съществено нарушение на правото на ЕС, изразяващо се в приемане на ЗИД на ГПК от 2010 г. и 2015 г. в частта им за допустимостта на касационното обжалване, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 29.06.2016 г. до окончателното й изплащане са изцяло недопустими и като такива производството по тях следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1672/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3