Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 414 от 12.01.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 152/2026
Вид
Определение № 414
Подписан
12.01.2026
Състав
Симона Радославова Донева

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 115, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 414 гр. Варна, 12.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20263110100152 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Е.-П. П." АД, ЕИК:

******* срещу В. М. Д., ЕГН: **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Искът е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл.103 от ГПК.

Имайки предвид характера на спора, настоящият състав преценява, че в случая се търси защита от лице, което има качеството на „потребител“.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.

Според императивната разпоредба на чл. 119, ал. 3 от ГПК /изм. ДВ бр.

65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От служебно изготвената справка в НБД-Население се установява, че настоящият адрес на ответника, към датата на подаване на исковата молба е в Украйна, като постоянният адрес на същия е в с. Н- Р., община В.. Ето защо, 1 съдът намира, че доколкото постоянният адрес на ответника е в с. Неофит Рилски, то местно компетентен да разгледа спора е Районен съд - Провадия.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая Районен съд - Провадия.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 152/2026 г. по описа на Районен съд - Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Провадия, на основание чл.119, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2