Решение № 1407 от 30.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1407 гр. Пловдив, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330100897 по описа за 2023 година

Производство по чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

Ищцата Д. Р. Б. от с. Ж. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед №******/****** г. на ********** на ответното училище, да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност - "****************************", както и да осъди ответника да й заплати сумата 2 000 лева, представляваща обезщетение за оставането на ищцата без работа поради уволнението през периода ********* г. - ********* г., ведно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът Основно училище “Христо Смирненски“ – с. Ж. оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед доводите на страните , намира за установено следното:

1

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че ищцата е работила по безсрочно трудово правоотношение при ответника, последно на длъжност "***************************", от ********* г. до ********** г., считано от която дата трудовото й правоотношение е било прекратено с процесната Заповед (която ищцата е отказала да получи на ****** г., но е била прочетена пред нея - което обстоятелство се установява с имената и подписите на двама свидетели върху самата Заповед, присъствали на отказа от получаването и прочитането на Заповедта), на основание чл.328, ал.1, т.6 от КТ – поради това, че ищцата не притежава необходимото образование и квалификация (а именно – висше образование „Начална училищна педагогика“ и проф. квалификация „************"), необходими за заемане на длъжността й, която е заемала до прекратяване на трудовото й правоотношение, според чл.3, ал.1, чл.4 и чл.10 (Приложение № 1 към чл.10) от Наредба № ***/********* г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалности, като със Заповедта е било разпоредено на ищцата да се изплатят обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за 41 дни неизползван платен годишен отпуск и обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ за неспазен срок двумесечен срок на предизвестието за прекратяване на трудовото й правоотношение.

Действително, както се установява от събраните по делото писмени доказателства, по Длъжностната характеристика като изискване за заемане на длъжността, на която е работила ищцата до уволнението й, е въведено изискването за висше образование със специалност „******************“ и професионална квалификация „***********“ – като от страна на ищцата не са ангажирани каквито и да е надлежни писмени доказателства, от които да се установява, че към момента на уволнението й тя е притежавала висше образование с посочената специалност, както и посочената професионална квалификация (а от представената Диплома за висше образование се установява, че ищцата е завършила висше образование със специалност „******************“).

С оглед Тълкувателно решение № **/**** г. на ОСГК на ВКС съдът намира за неоснователни наведените от ищцата доводи за незаконосъобразност на уволнението й поради наличието на „заварено положение“ (доколкото още при сключване на трудовия й договор не е притежавала необходимото образование и квалификация за заемане на длъжността).

При така установената фактическа обстановка, доколкото действително ищцата не притежава необходимите за заемане на длъжността й образование и квалификация, съдът намира, че действително към момента на уволнението на ищцата е било налице посоченото в Заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение, поради което искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли, а предвид отхвърлянето на този иск и акцесорния им характер, като неоснователни и недоказани следва да се отхвърлят и обективно съединените с него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ..

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника направените 2 разноски за производството по делото в размер на 1 500 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. Р. Б., ЕГН **********, от с. Ж., П. обл., ул. „****“ № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. „*********“ № **, ет.***, ап.***, адв. М. Л. – З., против Основно училище “Христо Смирненски”, ЕИК 000453723, със седалище и адрес на управление: с. Ж., П. обл., ул. „********“ № ****, представлявано от ********** Й. Д. В., със съдебен адрес: гр. П., ул. „*********“ № ***, ет.**, адв. К. Г. , обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ – за признаване за незаконна и отмяната като такава на Заповед № **********/****** г. на ********** на ответното училище, възстановяване на ищцата на заеманата до уволнението длъжност - "********************", и осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 2 000 лева, представляваща обезщетение за оставането й без работа поради уволнението през периода *********** г. - ******** г., ведно със законната лихва върху тази сума, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Д. Р. Б., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Основно училище “Христо Смирненски”, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 500 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок, СЧИТАНО ОТ 10.04.2023 г.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

3