Разпореждане № 8920 от 07.07.2022, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№………… гр. Варна, 07.07.2022 г.

Таня

Димитрова - съдия докладчик, ХХV състав на Административен съд - Варна, след като извърши проверка по адм. дело № 1280/2022 г. на АдмС - Варна, установи следното:

Производството e образувано по жалба от „ГРИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Г.Г. срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна, с искане съдът да отмени заповедта в частта, с която за имот *** (отреден за УПИ ХV-6513 в кв. 5 и за УПИ І-6513 в кв. 6) отпада отреждането за улица между о.т. 47 и о.т. 39, предвидено по предварителния проект за ПУП, както и в частта относно предвидената улица между о.т. 44 и о.т. 47.

В изпълнение на

Разпореждане № 7583/09.06.2022 г. ответникът на 29.06.2022 г. представя под опис административната преписка по издаване на оспорвания акт.

С Разпореждане на съда №8653/30.06.2022 г. е изискано от Главния архитект на Община Варна, изрично писмено да заяви дали е изпратена на съда жалбата с рег. № АГУП22000646ВН/25.05.2022 г. от „ПТ РЕНТ“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна и в случай, че не е изпратена на съда, че е указано, че е необходимо тази жалба, заедно с приложенията към нея, да се изпратят в оригинал на съда, заедно с доказателства за датата на съобщаването й на „ПТ РЕНТ“ ЕООД. С разпореждането съдът е задължил главния архитект на Община Варна и изрично писмено да заяви дали е изтекъл за всички заинтересовани лица срокът за оспорване на процесната заповед, както и да посочи заинтересованите лица, засегнати от обжалвания акт в оспорваната му част. Указано е на главния архитект на Община Варна и че следва при изпращане на съда евентуално и на други жалби срещу същата заповед, да се посочват вече образуваните административни дела/дело в АдмС – Варна, по оспорване на същия акт.

Към настоящия момент не е налице изпълнение от главния архитект на Разпореждане на съда №8653/30.06.2022 г.

С Определение № 1997 от 04.07.2022 г. по адм. дело № 1507/2022 г. на АдмС – Варна е присъединено адм. дело № 1507/2022 г. към адм. дело № 1280/2022 г., тъй като производството по адм. дело № 1507/2022 г. на АдмС – Варна е образувано по жалби от на „ПТ Рент“ ЕООД, Х.Ц., С.Д.С., Д.Б.Д., „Екро“ ЕООД, Б.Р.К и Е.П.С. срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.

Съдът констатира, че жалбите не са редовни, а и че следва да се изискат доказателства от ответника за датата, на която е съобщен оспорвания акт на част от жалбоподателите.

Жалбите са нередовни като несъответстващи на изискванията на чл. 151, т. 4 АПК и следва да се даде възможност на оспорващите да представят преписи от жалбите, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.

С жалбата от „ПТ Рент“ ЕООД, подадена чрез адв. Н.С., се иска да се отмени оспорвания акт в частта, с която за имот *** (отреден за УПИ ХV-6513 в кв. 5 и за УПИ І-6513 в кв. 6) отпада отреждането за улица между о.т.

47 и о.т. 39, предвидено по предварителния проект за ПУП, както и в частта относно предвидената улица между о.т. 44 и о.т. 47. Жалбата е идентична с жалбата от „ГРИ ИНВЕСТ“ ООД.

С жалбата от Х.Ц., подадена чрез адв. И.О., се сочи, че доколкото предмет на делото следва да е целият план, т.к. е става въпрос за одобрен ПУП на основание чл. 16 ЗУТ. Жалбата е нередовна – не е приложен документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв., както и е налице необходимост от заверка на представеното пълномощно от Х.Ц. на съпруга й Н.Ц., както и следва да бъдат представени доказателства, че Н.Ц. е съпруг на Х.Ц..

Жалбата от С.Д.С.

(с пълномощник адв. И.О.) също е нередовна – не е приложен документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв., както и е налице необходимост от заверка на приложените към жалбата нотариален акт и скици от кадастъра.

Жалбите от Д.Б.Д. и от „Екро“ ЕООД, чрез адв. Н.С. са нередовни, доколкото не са приложени преписи от тях и от приложенията към нея за връчване на останалите страни по делото.

Жалбата от Областния управител на област Варна е нередовна, като несъответстваща на чл. 150, ал. 1, т. 7 АПК – не съдържа посочване в какво се състои искането на оспорващия.

Жалбата от Е.П.С. е нередовна, доколкото не са приложени доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв., както и не са приложени преписи от жалбата и от приложенията към нея за връчване на останалите страни по делото, а и е налице необходимост от заверка на приложения към жалбата нотариален акт.

Следва да се даде възможност на този оспорващ да представи доказателства за подаването на жалбата в срок, доколкото се установява, че оспорваният акт му е съобщен на 30.05.2022 г., а жалбата е подадена на 16.06.2022 г.

Главния архитект следва да поясни използваното от него понятие „неустановен собственик“ за три от имотите, посочени в списъка на засегнатите такива, както и да представи доказателства за съобщаването на оспорвания акт на част от заинтересованите страни в административното производство.

На основание чл. 152, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, във вр. с чл. 154, ал. 2 АПК, както и на основание чл.

158, ал. 3 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „ГРИ

ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на „ГРИ ИНВЕСТ“

ООД, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи 18 броя преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „ПТ Рент“ ЕООД, срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на „ПТ Рент“

ЕООД, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи 18 броя преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Х.Ц., подадена чрез адв. И.О., срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на Х.Ц., в

7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС доказателства за:

- плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв.;

- заверено пълномощно от Х.Ц. на съпруга й Н.Ц.;

- това, че

Н.Ц. е съпруг на Х.Ц.;

-

18 броя преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от С.Д.С. (с пълномощник адв. И.О.), срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на

Главния архитект на Община

Варна.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на С.Д.С., в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС доказателства за:

- плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв.;

- заверка на приложените към жалбата нотариален акт и скици от кадастъра;

-

18 броя преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Д.Б.Д., чрез адв. Н.С., срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.

ДАВА