Разпореждане № 64702 от 27.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64702 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110114421 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от А. Г. П., чрез адв. Д. Г., срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД, с която са наведени твърдения за недействителност на Анекс №756232 към Договор за потребителски кредит №696739 поради неточно посочен годишен процент на разходите, както и твърдения за платени без основание суми.

При извършената служебна проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК, както и на чл. 128, т. 1 ГПК, поради следното:

Налице е несъответствие между обстоятелствената част, посочената цена на иска и петитума. В исковата молба са посочени две цени на искове — 6 099,36 лв. установителен иск и 2 131,72 лв. осъдителен иск. В обстоятелствената част се твърди, че ищецът е заплатил общо 5 131,72 лв., от които 2 131,72 лв. били платени при начална липса на основание. В петитума обаче липсва осъдително искане за заплащане на сумата 2 131,72 лв., като е формулиран единствено установителен петитум за недействителност на договора/анекса.

Поради това не е ясно дали ищецът предявява само установителен иск, или предявява обективно съединени установителен и осъдителен иск.

В петитума е включено искане за законна лихва „от датата на исковата молба“, но същото е прикачено към установителното искане за признаване недействителност на договорен акт.

Не е ясно върху каква главница се претендира законна лихва, от коя дата и във връзка с кой осъдителен иск.

С оглед изложеното исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъдат дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба с вх. № 165230/22.05.2026 г., подадена от А. Г.

П. срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да отстрани следните нередовности:

Да уточни броя, вида и предмета на предявените искове, включително дали предявява:

1 само установителен иск за недействителност на договор/анекс; установителен иск за недействителност и отделен осъдителен иск за връщане на сумата 2 131,72 лв.; самостоятелен установителен иск за нищожност на чл. 4 от Приложение №5 или друго съединяване на искове. За всеки предявен иск да изложи ясно обстоятелствата, на които го основава, като отграничи фактите относно недействителността на договора/анекса от фактите относно евентуална нищожност на отделна клауза и от фактите относно евентуална претенция за връщане на платени суми.

Да уточни цената на всеки от предявените оценяеми искове, съобразно окончателно заявения петитум. При промяна в цената на иска или при заявяване на допълнителен оценяем иск да представи доказателства за внесена дължима държавна такса върху 4 % от цената на иска.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2