Определение № 3696 от 23.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3696 гр. София, 13.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина Иванова

Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20241100605817 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 345 ал.1 вр. чл.341 ал.2 вр. чл.249 ал.3 вр. чл. 248 ал.1 т.3 и т. 6 от НПК.

Атакуваното определение е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда на глава двадесет и втора от НПК.

С протоколно определение от 11.09.2024 г. по НОХД № 9307/2024г., Софийски районен съд – Наказателно отделение (СРС-НО), 110-ти състав, е оставил без уважение направеното възражение от защитата на подсъдимата Ю. В. В. за допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Срещу определението на СРС – НО, 110-ти състав, е подадена частна жалба от адвокат Х.Т.Х. – САК, защитник на подсъдимата Ю. В. В.. С така подадената жалба, защитника на подсъдимата изразява несъгласие с доводите на първия съд, като счита, че съдебния акт е незаконосъобразен и е постановен в нарушение на императивни процесуални разпоредби, гарантиращи правата на подсъдимата, която има интерес от законосъобразно протичане на съдебното производство. Развива доводи, че нормата на чл. 354а, ал. 3 от НК е бланкетна и разпоредбите от конкретния нормативен подзаконов акт следва да се посочат не само цифром, а и словесно. Релевира се, че нито в обстоятелствената част на обвинителния акт, нито в предявеното обвинение, инкриминираните от държавното обвинение разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекусори (ЗКНВП), в частност чл. 3, ал. 2 от него, са посочени словом. В подкрепа на доводите си цитира Решение № 347 от 14.06.2024 г. по н.д. № 150/2024 г. на ВКС, 3-то нак. отделение. Желае се отмяна на обжалваното протоколно определение на СРС от 11.09.2023 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 9307 по описа за 2024 г., като вместо това постанови прекратяване на съдебното производство по 1 делото и върне същото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на допуснатото на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт съществено процесуално нарушение.

Въззивният съдебен състав, след като се запозна с атакувания съдебен акт и доводите в частната жалба, установи, че частната жалба е подадена в законоустановения седем дневен срок, от надлежно легитимиран да инициира въззивна проверка субект, поради което и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Съдебното производство по НОХД № 9370/2024г. по описа на СРС – НО, 110-ти състав, е образувано въз основа на обвинителен акт по досъдебно производство № 1324/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. 33236/2023 г. по описа на СРС, срещу Ю. В. В., за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл.

63, ал. 1, т. 3 от НК.

С внесения обвинителен акт срещу подсъдимата Ю. В. В. е повдигнато обвинение за това, че:

На 04.08.2023 г., като непълнолетна, но в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държала високорискови наркотични вещества – амфетамин, с общо тегло 6,13 грама на обща стойност 183,90 лева (сто осемдесет и три лева и деветдесет стотинки), както следва:

1. В гр. София, на ул. „Никола Габровски“ пред № 1, в лек автомобил марка „Фолксваген, модел „Голф“ с рег. № СВ **** ТР, в дамската си чанта, без надлежно разрешително държала: високорисково наркотично вещество – амфетамин, общо 5,90 грама на обща стойност 177,00 (сто седемдесет и седем лева), условно обозначени като:

Обект № 2 – амфетамин с тегло 0,70 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 21,00 лева;

Обект № 3 – амфетамин с тегло 0,79 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 23,70 лева;

Обект № 4 – амфетамин с тегло 0,85 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 25,50 лева;

Обект № 5 – амфетамин с тегло 0,89 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 26,70 лева;

Обект № 6 – амфетамин с тегло 0,91 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 27,30 лева;

Обект № 7 – амфетамин с тегло 0,89 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 26,70 лева;

Обект № 8 – амфетамин с тегло 0,87 грама с процентно съдържание на наркотични компонент амфетамин – 6 %, на стойност 26,10 лева;

2. В гр. София, в жилище, което обитава, находящо се в ж.к. „Студентски град“, в бл. ****, без надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество – обект № 1 – амфетамин, с тегло 0,23 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 3 %, на стойност 6,90 лева (шест лева и деветдесет стотинки), 2 като амфетаминът е високорисково наркотично вещество, поставено под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата, като наркотични – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 64, ал. 1, т. 3 от НК.

Този съдебен състав счита, че изготвения обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, обсъдени и тълкувани с ТР № 2/2002 г., както и на стандартите, залегнали в ЕКЗПЧОС относно правото на подсъдимото лице на информираност за всички факти, имащи отношение към предявеното обвинение, което е получило и съответна на изложената фактология правна формулировка. В обстоятелствената му част се съдържат всички факти, относими към съставомерните белези на конкретния престъпен състав отразени са датата, мястото, времето и начина на извършване на престъплението, неговия предмет - отразен с нужните индивидуализиращи го характеристики, които представляват признаци от обективната страна на състава - наркотичното вещество е описано по вид, количество и съдържание на активния наркотично действащ компонент, отразена е и стойността му.

Описана е непротиворечиво фактологията по държането от подсъдимата на предмета на обвинението. Така описаните факти не внасят съмнение или противоречивост в обвинителната теза, свързана с начина по който престъплението е осъществено и предмета му, поради което подсъдимата не е лишена от възможността да ги разбере и да ги оспори, чрез допустимите процесуални способи.

Очевидно неприемливи са доводите на защитата, с твърдението, че след като не е отразено в постановлението за привличане за обвиняем, респ., в диспозитива на обвинителния акт, словесното изписване на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, са нарушени изискванията на чл. 246 от НПК.

ЗКНВП и Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични, са нормативните актове, в които е предвидена изричната забрана за производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на наркотични вещества, както и са отразени веществата, които следва да се квалифицират като наркотични.

В текста на чл. 354а, ал.3 от НК е предвидено, че придобиването или държането без надлежно разрешително на наркотични вещества или техни аналози, съставлява престъпление. В този смисъл ненужно и водещо единствено до утежняване на диспозитива на обвинителния акт е отразяването в него на отделни текстове от посочените нормативни актове. Също така, в обстоятелствената част на обвинителния акт и в диспозитива му е отразено безпротиворечиво, държането на инкриминираното наркотично вещество, което е посочено като високорисково наркотично вещество, поставено под контрол. Предвид данните за физическата и психическата пригодност на подсъдимата Ю. В. В., обективна пречка да разбере в какво се обвинява, очевидно не е налице.

3

В нормата на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП е прокламирано, че с наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци. Отразени са относимите към обвинението норми, като е посочено, че инкриминираното наркотично вещество е под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като е посочен както Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, така и Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата, като наркотични. Ерго, посочено е основанието за инкриминиране поведението на подсъдимата Ю. В. В., както и защо предмета на престъплението - амфетамин е квалифициран като високорисково наркотично вещество, и за подсъдимата Ю. В. В. няма пречки да разбере в какво се обвинява и да се защити пълноценно.

Настоящият съдебен състав напълно се солидаризира с преценката на първоинстанционния съд да остави без уважение направеното възражение от защитата и счита, че направеното изложение в обвинителния акт е достатъчно ясно и не води до съществено процесуално нарушение, което да нарушава правото на защита на подсъдимата В. да разбере точно и ясно повдигнатото спрямо нея обвинение.

При горните мотиви СГС намира, че определението на първостепенния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

При изложените съображения СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.09.2024 г. по НОХД № 9307/2024 г., Софийски районен съд – Наказателно отделение, 110-ти състав, с което е оставено без уважение направеното възражение от защитата за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4