Решение № 104 от 01.06.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Радомир, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря ВЕСКА М. КИТАНОВА като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221730100992 по описа за 2022 година

Предявените искове са с правно основание чл.45, ал.1 и чл.86 ЗЗД.

Ищецът Л. В. С., ЕГН **********, е адрес: гр.С. ж. к. „Зона .-.“ бл. ., вх. ., eт. ., ан. ..., чрез адвокат П. Д. Н. от САК, с адрес за кореспонденция и призоваване: гр. София, п.к. 1000, ул. „М.“ № .., вх. „.“, ет. ..., е предявил искове срещу ответника П. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“Н..“, с които моли съда да постанови решение, с което:

1. Да осъди П. Г.П., да заплати на Л. В. С., ЕГН **********, сума в размер на 2000 лева за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените от него болки и страдания в следствие на нанесените удари в областта на двете колена, последвалите кръвонасядания, затруднения при движението, както и за насъпилите последващи увреждания. Претенцията представлява част от вземането в общ размер на 5 000 лева.

2. Да осъди П. Г. П., да заплати на Л. В. С., ЕГН **********, сума в размер на в размер на 79,44 лева (седемдесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки) представляващи законна лихва за забава върху претендираната сума по т.1 за периода, от датата на увреждането - 15.05.2022 г., до датата на предявяване на настоящата искова молба.

3. Да осъди П. Г. П., да заплати на Л. В. С., ЕГН **********, сума в размер на 50 (петдесет лева) за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в понесените от него разходи за прегледи, ведно въз законна лихва за забава от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

4. Да осъди П. Г. П., да заплати на Л. В. С., ЕГН **********, сторените в 1 настоящото производство разноски.

В съдебно заседание,, чрез своята процесуална предсавителка- адв.Н. ищецът поддържа така предявените искове, като моли съда да ги уважи изцяло.

Според изложеното в исковата молба, претенцията се основава на това, че на 15.05.2022 г. в недвижим имот в махала „М.м.“, село Долна Диканя, община Радомир, област Перник, П. Г. П. е нанесъл удари с дръжките на ножица в областта па краката па Л.

В. С..

След инцидента, поради изпитани болки в коленете г-н С. се е отправил към УМБЛЛСМ „Н. И. Пирогов“, където след изследвания се установило, че няма счупвания в засегнатите от ударите области, но е открит вътрешен кръвоизлив с диаметър около 7 см.

Няколко дни след инцидента, доверителят ми посетил УМБЛЛ „Ллександровска“, Клиника гю съдебна медицина и деонтология, където са установени допълнителни увреждания от нанесените удари — обширно кръвонасядаие и оток в областта па дясната коленна става, разлято петнисто кръвонасядаие по задната повърхност на дясна подбедрица и петнисто кръвонасядаие по предната повърхност на ляво коляно.

Тези наранявания, според ищеца, са му причинили продължителни болки и страдания, които и към настоящия момент затрудняват свободното му придвижване.

Направил е и редица непредвидени разходи за установяване на вида на увреждането и възстановяването от него.

Претендират се имуществени вреди в размер на 50 лв., изразяващи се в понесените от него разходи за прегледи, ведно въз законна лихва за забава от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът П. Г. П., чрез своя представител- адв.Т. К. Р. от АК- Видин, е подал отговор в срок, като е изразил становище, че искът е недопустим, неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ответната страна поддържа депозирания отговор. Твърди, че с Постановление по пр.пр. № ../2022 г. на РП-Перник е прекратено досъдебно производство по преписка с per. № ..-../2022 на РУ-Радомир, тъй като наблюдаващият прокурор е установил, че в хода на извършената проверка, не са събрани достатъчно данни за извършено престъпление срещу ищеца от страна на ответника. В тази връзка всички твърдения в ИМ, че същият е нанесъл вреди на г-н Л. С. се явяват несъстоятелни и недоказани.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

По делото са разпитани като свидетели посочените от ищеца П. С.и М.

С../показанията й преценени по реда на чл.172 ГПК/.

Според показанията на първия свидетел П.С. С., който познава страните по делото, били изграждани основи в с.Долна Диканя, общ.Радомир, в имот на ищеца. За целта 2 трябвало да се изрязват храсти. Ищецът се допитал до работниците дали да продължава да реже храсти и те му казали, че няма смисъл. Ищецът Л. С. казал на ответника П. П.да спре, но последният отказал . Той отказа и Л. слезе. Л. е говорил със сина си, след което се върна и каза на П. да спре, защото В.- синът на Л. иска да спре да реже дръвчета, защото иска да има жива плет на оградата. След което П. отказа да му даде ножицата и да спре да реже, като се обърнал към него с думите: „Дай ми ножицата“. Тогава ответникът ударил ищеца.

Докато свидетелят се приближи, П. П. ударил втори път Л. С. с ножицата. Тъй като държал ножицата за острието и удрял с дръжката, ответникът си порязал ръката. Ищецът от своя страна ударил с ръка П. зад врата и той паднал. Тогава свидетелят застанал между двамата и ги разтървал. Ответникът си взел дрехите и си тръгнал. На мястото на инцидента били свидетелят П. С., ищецът, ответникът и другия свидетел- К. С.. Извън изложените пререкания, нямало никакви други.

Според показанията на свидетелката М.К. С.- съпруга на ищеца /показанията й преценени по реда на чл.172 ГПК/, същата не е присъствала на инцидента. По време на инцидента били във вилата в с.Долна Диканя и тя приготвяла обяда. Казали й, че има нещо вън, предполага, че ответникът е влязъл и си е взел багажа, като си е тръгнал по най- бързия начин. Съпругът й взел колата на сина им Веселин и тръгнал към болница в Перник или в „Пирогов“. Той много куцал и тя не отишла с него, но не знае защо. Около 3 седмици той куцал. В момента не изпитва болки.

С писмо от Районна прокуратура- Перник, Териториално отделение- Радомир, съдът е уведомен за следното:

Прокурорска преписка № .../2022 г. е образувана в РП-Перник /ТО-Радомир/ по повод постъпили материали от РУ-Радомир, след извършена проверка във връзка с депозиран сигнал от Л. В. С., в който са били изложени твърдения за посегателство спрямо неговата телесна неприкосновеност.

С Разпореждане от 04.07.2022 г. на наблюдаващия прокурор при РП-Перник на осн. чл.145, ал.1, т.3 от ЗСВ е било възложено на Началника на РУ-Радомир да определи служител, който да извърши проверка по случая, като са били дадени конкретни указания.

След приключване на проверката материалите от същата са били изпратени в РП-Перник /ТО-Радомир/ за вземане на отношение.

При анализа на материалите по преписката не са били установени достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, поради което на осн. чл.199 и чл.213, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НК, на дата 18.08.2022 г. е постановен отказ да бъде образувано досъдебно производство и пр.пр. №...../2022 г. по описа на РП-Перник /ТО-Радомир/, преписка с рег. №328000-2135/2022 г. по описа на РУ-Радомир е била прекратена.

Крайният прокурорски акт е бил връчен на жалбоподателя Л. В. С. на дата 28.08.2022 г., но против прокурорският акт не е постъпила жалба и до настоящия момент.

Следва да се отбележи, че в разпоредбата на чл.213 НПК законодателят не е предвидил срок за обжалване.

3

По делото е допуснато изслушване на съдебно- медицинска експертиза на вещото лице д-р К. Ч., който, след проверка на предоставените медицински документи, съдържащи се в делото, е дал следните отговори на поставените въпроси:

В приложената към делото медицинска документация на името на Л. В. С., относно прегледите, извършени на 15.05.2022 г. и на 23.05.2022 г., са установени и описани следните травматични увреждания: обширно кръвонасядане и оток в областта на дясната колянна става; разлято петнисто кръвонасядане по задната повърхност на дясна подбедрица; петнисто кръвонасядане по предната повърхност па ляво коляно.

В резултат от тези увреждания ищецът е търпял незначителни до умерени по интензитет физически болки и страдания, които са били с по-голяма интензивност и сила в първите часове и дни след инцидента от 15.05.2022 г. и са били с продължителност от около 2 седмици имайки предвид вида, степента и характера на конкретните травми.

На база материалите от делото и наличната медицинска документация, от медицинска гледна точка, според експерта, следва да се приеме, че е налице пряка, непрекъсваща се причинна връзка между претърпения инцидент на 15.05.2022 г. - нанесени удари с твърд тъп предмет и травмите получени в областта на двата долни крайника.

В заключение на проведеното на 04.06.2022 г. КТ /компютърно-томографско/ изследване е посочено: „данни за давностен инфакрт в басейна на дясна АСА“.

Въз основа на медицинската документация приложена в кориците на делото и поконкретно на осъщественото образно изследване- компютърна томография, настоящата експертът подчертава, че са налице данни от това изследване за състояние след прекаран в миналото исхемичен мозъчен инсулт, който предшества инцидента от 15.05.2022г. и не е в причинна връзка с него.

Като причина за исхемичния мозъчен инсулт следва да се приеме болестното състояние при ищеца, а именно мозъчно-съдова болест /МСБ/ в басейна на вертебробазиларната кръвоносна система.

Като причина за постъпването на ищеца за лечение в лечебно заведение на 04.06.2022 г. следва да се приеме повишеното артериално кръвно налягане - болестен процес, за който са налице данни от медицинската документация по делото, че е с давност от години и се лекува медикаментозно.

В този си вид, в тази степен и с тези характеристики получените мекотъканни нравми- подкожни кръвонасядания в областта на двата долни крайника, не отнемат и не ограничават трайно функциите на долните крайници- опорната и ходенето и сами по себе си следва да се квалифицират по медико-биологичния признак болка и страдание, без разстройство на здравето.

Средностатистическият период на възстановяване при травми в този им вид ще отзвучат за период от време от около 2 седмици.

В конкретния случай болестните състояние при ищеца нямат отношение към възстановителния процес и период.

4

При конкретните мекотъканни травматични увреждания се очаква пълно възстановяване на здравословното състояние на ищеца в рамките на оздравителния период посочен по-горе и не се очаква и не са налице данни за настъпили неблагоприятни последствия.

В медицинската документация след прегледа на 15.05.2022 г. не е предписана и назначена терапия на ищеца, даден е съвет.

Конкретно причинените травматични увреждания не се нуждаят от специализирана медицинска интервенция и не налагат употреба на медикаменти за лечението им, както в периода след травмата, така и във времето след него.

От правна страна.

По иска за неимуществени вреди.

Съдът намира искът за частично основателен. По делото се доказа по несъмнен и категоричен начин, че на посочената в исковата молба дата- 15.05.2022 г. ответникът е нанесъл удари с дръжките на ножица в областта на краката на ищеца. Видно от заключението на приетата съдебно- медицинска експертиза, ищецът е получил мекотъканни нравми- подкожни кръвонасядания в областта на двата долни крайника. Същите не отнемат и не ограничават трайно функциите на долните крайници- опорната и ходенето и сами по себе си следва да се квалифицират по медико-биологичния признак болка и страдание, без разстройство на здравето. Експертът очертава като период на възстановяване две седмици.

Предвид така установеното увреждане на здравето, което е довело до болки и страдания за периода на оздравителният процес, изхождайки от нормалното житейски възможно в този случай, след като няма твърдения, а и доказване ищецът да продължава да търпи в повече от обичайните болки и страдания, настоящият съдебен състав намира, че ищецът Л. С. е изпитвал болки и емоционални страдания в резултат на настъпилите затруднения в речта и говора му, както и от предизвиканата естетическа промяна.