Определение № 9150 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9150 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110170898 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И. П. П. и Д. Л. П. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество сумите за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ПМУ И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор.

Взимат становище за неоснователност на исковете. Представят документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за допускане на експертизи са неоснователни с оглед взетото с отговора становище.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ПМУ И. ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на 1 страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 март 2023 г. от 10:35 ч., за което страните (включително конституираните трети лица-помагачи) да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото гр. дело № 70898 от 2022 г. по описа на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И.

П. П. и Д. Л. П. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество сумите: за И. П. П., ЕГН ********** сумата от 82,80 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018г. до 31.08.2018г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Бъкстон, бл. 14, вх. В, ет. 1, ап. 31, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 21.13 лв. за периода 23.09.2019г., до 03.10.2022г. за Д. Л. П., ЕГН ********** сумата от 331,18 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018г. до 31.08.2018г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Бъкстон, бл. 14, вх. В, ет. 1, ап. 31, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 84,52 лв. за периода 23.09.2019г., до 03.10.2022 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнасят.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който оспорват исковата молба. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните.

Не оспорват доставката на топлинна енергия и размера на исковете. Правят възражение за изтекла погасителна давност, твърдят плащане.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на 2 главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти. Ответниците са длъжни да докажат плащане. Представени са доказателства за този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3