Решение № 612 от 04.07.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 612 гр. Сливен, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230105010 по описа за 2023 година

В исковата молба на „Първа Инвестиционна Банка“ АД /ПИБ/ АД се твърди, че по силата на Договор за потребителски кредит № 044LDR006344/26.07.2021г., то предоставило на ответника А. М. Т. паричен кредит в размер на 1000,00 лева. Ищецът признава, че е получил частични плащания, но и твърди, че са били преустановени от 14.04.2022г. въпреки, че съгл. чл. 3 от договора, задължението е трябвало да се погаси не по-късно от 14.07.2023г.

Поради липсата на престации от мъжа, банката се обърнала за съдействие към съда, със заявление по чл.417 от ГПК, при което й били издадени изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение, с която на Т. било разпоредено да й заплати общо 878,66лв., от които: 693.88лв.непогасена главница; 71,23лв.- възнаградителна лихва за периода

14.04.2022г.- 14.07.2023г., дължима на осн.т.4 от договора; наказателна лихва 111,29лв., дължима за периода 14.04.2022г.-24.07.2023г. на осн.т.15 от договора; застрахователна премия 2,26лв., за периода 14.04.2022г.14.09.2022г., дължима на осн.т.20 от договора. След това банката образувала с тях изпълнително дело, но плащане не последвало, поради което предявява искове съда с решение да приеме за установено, че мъжа й ги дължи. Също 1 така, претендира разноски – направени както в заповедното производство, така и в настоящия исков процес, а за двете производства- и юрисконсултско възнаграждение.

На ответникът е връчен препис от исковата молба, но писмен отговор не е депозиран.

В проведеното по делото съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. В това заседание, в което са приключени съдебното дирене и устните състезания, съда взе становище и по искането на „Първа инвестиционна банка“ АД за произнасяне с неприсъствено решение, като указа, че в случая са налице предпоставките за постановяване на такова. Ето защо и на основание чл. 239 ал. 2, изр. второ от ГПК съда указва в настоящия съдебен акт, че той се основава на наличието на предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и няма да излага други доводи като обосновка на съдебния акт.

С оглед изхода на делото, на ищеца следва да се присъдят всички сторени от него разноски- както в заповедното производство, така и в исковия процес.

Въз основа на изложеното, Сливенски районен съд

РЕШИ:

На основание чл. 415 ал. 1 и чл. 422 ал. 1 от ГПК ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК , че А. М. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Сливен, кв. „Българка“, бл. 4, вх. А, ет. 5, ап. 13 дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД със седалище гр.

София и адрес на управление на дейността – бул. „Цариградско шосе” № 111П, ЕИК: 831094393, сумите, за които на дружеството е издадена в заповедното производство, развило се в ч. гр. дело № 2955/2023г. на СлРС, заповед № 1627/25.07.2023г.

ОСЪЖДА А. М. Т. с ЕГН: ********** да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, със седалище гр. София, на осн. чл. 78 ал.

1 от ГПК разноски в заповедното производство- ч.гр.д.2955/2023 на СлРС – 25,00 лв. (двадесет и пет лева) и на осн. чл. 78 ал. 8 от ГПК - юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в заповедното 2 производство – 50 лв. (петдесет лева).

ОСЪЖДА А. М. Т. с ЕГН: ********** да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, със седалище гр. София, на осн. чл. 78 ал.

1 от ГПК разноски в настоящия исков процес- гр.д.5010/2023 на СлРС – 175,00 лв. (сто седемдесет и пет лева) и на осн. чл. 78 ал. 8 от ГПКюрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в исковия установителен процес – 300 лв. (триста лева).

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването му, страната срещу която е постановено, може да поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от предпоставките по 240 ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3