Решение № 18953 от 17.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18953 гр. София, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110131516 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу /фирма/, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 6371/2023г. на СРС, 40-ти състав, в общ размер от 7650,79лв., а именно:

28,64лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021г. по договор № *************** от 16.04.2020г.;

2,48лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г.;

798,48лв. - лизингови вноски за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г. по договор за лизинг от 16.04.2020г., с който е предоставено ползването на устройство „SAMSUNG“, модел „GALAXY Z FLIP“, сериен номер 352438111474033;

908,07лв. - лизингови вноски по горния договор за периода 01.10.2021г.16.04.2022г.;

67,01лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор № *************** от 16.04.2020 г. за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г. съгласно стр. № 6 от него;

97,39лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021г. по договор № ***************** от 28.06.2019г.;

1,85лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г.;

63,78лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021г. по договор № ************************* от 04.09.2019г.;

1,11лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021.г-21.10.2021г.;

286,74лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021г. по договор № ****************** от 18.09.2018г.;

5,44лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г.;

1 290,05лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021 г. по договор № ************************ от 29.08.2019 г.;

1

24,37лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.21.10.2021г.;

414,46лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021 г. по договор № ***************** от 03.08.2020г.;

28,71лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.21.10.2021г.;

722,32лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор № ***************** от 03.08.2020г. за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г. съгласно стр. № 2 от него;

429,67лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021 г. по договор № ******************** от 27.09.2021г.;

8,15лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г.;

378,12лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021г. по договор № *************************** от 30.08.2019г.;

3,38лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.-21.10.2021г.;

325,25лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021 г. по договор № ********************* от 27.09.2021г.;

37,95лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.21.10.2021г.;

2 128,67лв. - месечни абонаменти по предоставени мобилни услуги за периода от 22.03.2021г. до 21.10.2021г. по договор № ******************-15156994 от 05.09.2021г.;

19,59лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 22.03.2021г.21.10.2021г.; като от горните суми в общ размер от 8071,68лв. следва да се извадят 420,84лв.

(освободен депозит на клиента) и 0,05лв. (отстъпка по фактура № 26963718/22.03.2021г.) и остава дължим остатък от общо 7650,79лв., ведно със законната лихва върху главницата от 09.01.2023г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че между страните са сключени описаните по-горе договори за електронни услуги и продажба на устройства. Посочва, че на ответника са предоставени услугите по горните договори, като същият ги е потребявал и са му издадени фактури, в които са описани подробно ползваните услуги и цената им, включително дължими лихви и неустойки. Също така, му били предоставени устройствата, закупени на изплащане. Поддържа, че ответникът не заплатил дължимите суми на падежа, поради което изпаднал в забава. Ответникът дължал и неустойки за предсрочно прекратяване на договорите преди изтичане на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължимите суми, което било сторено.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК излага съображения за необоснованост и недоказаност на вземанията по основание и размер, както и за настъпване на тяхната ликвидност и изискуемост. Отрича да са предоставени услугите по договорите, както и последните да са подписани от надлежен представител на дружеството.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

2

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

За да бъдат уважени предявените искове, по делото следва да бъде установено, че между страните са сключени описаните договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги и договори за продажба на изплащане („лизинг“), с които е уговорено предоставянето на конкретните услуги и на посочените устройства срещу определена цена; предоставяне на услугите и устройствата на изплащане; настъпване изискуемостта на вземанията и техния размер; наличието на валидни клаузи за дължимост на неустойка при прекратяване на договора по искане или по вина на абоната преди изтичане на срока на договора, включително поради неплащане в срок на дължимите суми, както и размера на неустойките.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява, че страните са сключили описаните в исковата молба договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги и продажба на устройства на изплащане („лизинг“).

Същите са представени от страна на ищеца, с оглед на което съдът приема, че е доказано сключването на процесните договори и възникване на облигационни правоотношения между страните по тях. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е оспорил подписването на договорите от надлежен представител на /фирма/, като съдът намира това оспорване за неоснователно. При извършена служебна справка в Търговски регистър се установи, че до 11.02.2021г. за представител на /фирма/ е вписано лицето Н. М. К.. На горепосочената дата обстоятелството е заличено и е вписан нов законен представител на дружеството. Всеки един от процесните договори, ведно с приложенията, са подписани преди тази дата. Като се вземе предвид обстоятелството, че именно Н. М. К. е била вписана като представител на дружеството към датата на сключване на договорите и приложенията и същите са подписани от нея, съдът намира, че договорите са сключени от лице с надлежна представителна власт и възражението на ответника е неоснователно.

Съгласно договорите за предоставяне на далекосъобщителни услуги, абонатът дължи заплащане на абонамента такса и стойността на допълнително потребени услуги. Ищецът е представил по делото издадените фактури във връзка с ползваните услуги през процесния период по договорите. Действително, фактурите представляват едностранно издадени от кредитора документи, имащи характер на частни свидетелстващи такива. Законът обаче допуска същите да се ползват със съществена доказателствена стойност в отношенията между търговци. Съгласно чл. 55, ал. 1 ТЗ, редовно водените търговски книги и записванията в тях могат да се приемат като доказателство между търговци за установяване на търговски сделки, а според чл. 182 ГПК вписванията в счетоводните книги се преценяват от съда според тяхната редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото. Те могат да служат като доказателство на лицето или организацията, които са водили книгите. Съдът счита, че доколкото в случая се касае за правоотношения между две търговски дружества, че представените фактури не са оспорени от ответника и няма данни за нередовно водене на счетоводството на ищеца, може да се приеме, че фактурите обективират достоверно настъпилите факти. Тоест, служат като доказателства за доставените и потребени услуги и тяхната стойност. Ето защо, съдът приема, че ищецът е изпълнил своите задължения по договорите, като се е породило насрещното задължение на ответника за изпълнение на неговите, а именно да заплати дължимата цена на услугите. В тежест на ответната страна е да докаже, че е погасил чрез плащане или по друг начин вземанията, за което не е ангажирал доказателства, което налага извод за основателност на предявените искове за заплащане на цената на предоставените 3 далекосъобщителни услуги.

Ищецът претендира и заплащането на лизингови вноски по сключените между страните договори. По делото са представени договорни условия за лизинг на устройства № DO1**************-21042020-16 от 16.04.2020г., по силата на които на ответника е предоставено ползването на устройство „SAMSUNG“, модел „GALAXY Z FLIP“ за срок от 24 месеца. Договорът за лизинг е сключен към договор № *************** от 16.04.2020г. за телефонен номер ***, като уговореният размер на лизинговата вноска възлиза на 133,08лв. с ДДС. Съдът намира, че макар този договор да е наименован „лизинг“, същият представлява договор за продажба на движима вещ на изплащане, като същата е предадена на купувача със сключването му.

С оглед на това, за ответника е възникнало задължението да заплати цената за устройството, разсрочена на равни месечни вноски, което не се установява за процесния период 22.03.2021г.-21.10.2021г. Поради това, ищецът има право на дължимите за този период вноски, чиято изискуемост е настъпила, възлизащи на 798,48лв., колкото е и размерът на претенцията. Ето защо, този иск следва да бъде уважен изцяло.

В чл. 12 от договора за лизинг е предвидено, че ищцовото дружество има право да прекрати договора в случай на прекратяване на договора за услуги поради неизпълнение на задължения на клиента по него, като в този случай оставащите лизингови вноски стават незабавно изискуеми. Съдът намира, че договорът е едностранно прекратен от страна на мобилния оператор, предвид неизпълнението на ответника по плащане на дължимите суми по договора за мобилни услуги, като самият ответник не твърди и ангажира доказателства да е изпълнил. Ето защо, следва да се приеме, че за ищцовото дружество е възникнало правото да прекрати едностранно действието на договора, в която хипотеза настъпват условията по чл. 12 и всички оставащи до края на срока му вноски стават предсрочно изискуеми. Доколкото не е доказано връщане на устройството от ответника, ищецът следва да получи оставащия размер от вноските до крайния период на договора (16.04.2022г.) или още 7 вноски, възлизащи общо на сумата от 931,56лв. Ищецът претендира сумата от 908,07лв., която е в по-нисък размер, предвид което и с оглед принципа на диспозитивното начало, действащ в гражданския процес, искът следва да се уважи в цялост.

По изложените съображения, съдът намира, че исковете за месечни абонаменти, предоставени мобилни услуги и лизингови вноски се явяват основателни.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно т. 113 от ОУ към договорите, абонатът е длъжен да заплаща дължимите суми в 18-дневен срок от издаване на фактурата. При незаплащане на дължимите суми в определените за това срокове, абонатът дължи лихва за забава в размер на 1/365-та част от 9 процента от размера на неплатените в срок задължения за всеки един ден закъснение след срока за плащане до датата на окончателното плащане. Съгласно чл.