Определение № 170 от 07.04.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. Пещера, 07.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101106 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 1911 от 10.09.2021г., подадена от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“) с ЕИК 130460283 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“ № 81, ет. 8, ап. 22, чрез адв.Г. срещу И. Д. Р. от с.Бяга,Пазарджишка област, с която са предявени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че ответницата И. Д.

Р. дължи на ищеца вземанията по Заповед № 21 от 19.04.2021 година за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д № 453/2021 г. по описа на Районен съд - Пещера.

При извършване, на основание чл. 129 и чл. 130 от ГПК, на дължимата проверка за редовността на исковата молба и допустимостта на исковата претенция, настоящият съдебен състав установи, че не са налице предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. чл. 47, ал. 5 от ГПК за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземанията по издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение.

Съгласно разясненията, дадени в т. 10а от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на общите и специални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл. 415, ал.

1 от ГПК, не обвързва съда, разглеждащ установителния иск, който е длъжен служебно да следи за допустимостта на иска и наличието на всички общи и специални предпоставки за това.

Съдът, след като се запозна с материалите по ч.гр.д № 1202/2022г. по описа на Районен съд - Пещера, намира, че настоящото исково производство е недопустимо, тъй като не са налице предпоставките за предявяване на исковете. Заповедта за изпълнение не е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 1 от ГПК, както е приел заповедният съд. Връчване при условията на чл. 47, ал.

5 от ГПК е налице, когато е спазен реда за връчване по ал. 1 и ал. 3 от цитираната норма: длъжникът е търсен три пъти в рамките на месец на посочения по делото (в случая в заявлението) адрес, съответно на постоянния/настоящия си адрес, ако той е различен от посочения от заявителя адрес, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден (при съобразяване на изключението от правилото - чл. 47, ал. 1, изр. последно от ГПК); залепено е уведомление на посетените адреси след установяване на невъзможността да бъде открит на тях; служебна справка за месторабота на длъжника и връчване по местоработата. След изчерпване на тези възможности за лично уведомяване или уведомяване чрез друго лице, посочено в чл. 46 от ГПК и след залепване на уведомление и изтичане на срока по чл. 47, ал. 2 от ГПК се пристъпва към даване на указания за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Видно от върнатото в цялост съобщение (л. 57 от заповедното производство), изпратено до длъжника И. Д. Р. за връчване на заповедта за изпълнение на посочения от заявителя адрес: с.Бяга, Пазарджишка област, ул.

“Двадесет и четвърта“ № 24 който съвпада с постоянния и настоящия адрес на длъжника, съгласно служебно извършената справка от НБД „Население“, в същото е посочено, че „адресатът не е открит на посочения адрес", но няма данни тези сведения да са събрани от конкретен източник. По делото е било залепено и уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК като видно от извършената справка в НАП към 2021 година длъжникът е имал валиден трудов договор .На 16.06.2021 година заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника по место работа ,което обстоятелство не е било отчетено от заповедния съд.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че предпоставки за даване на указания от страна на заповедния съд по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК не са налице, а предявените установителни искове са преждевременно заведени и като такива - недопустими. Исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 от ГПК, а производството по делото – прекратено като следва да се укаже на ищеца за правото му да поиска връщане на сумата внесена за назначаване на особен представител на ответника.

Така мотивиран и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1106/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера, поради недопустимост на предявения иск и връща депозираната искова молба .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

След влизане в сила на настоящото определение заверен препис от същото да се приложи по ч.гр.д № 453/2021 г. по описа на Районен съд – 2

Пещера, а посоченото дело да се върне на Районен съд - Пещера, поради отпадане на необходимостта от същото.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3