Определение № 357 от 20.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. Благоевград, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20251200500052 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба на З.Д., гражданин на Израел и М.С.З.с, гражданин на Кралство Нидерландия, против определение №1197/12.11.24г на РС-Разлог по гр.д.№1413/24г, подадена чрез процесуален представител по реда на чл.396 ГПК.

С атакуваният акт е оставено без уважение ищцовото искане за допускане и налагане на сочената обезпечителна мярка относно предявените искове по чл.40 ЗУЕС, изразяваща се в „спиране на изпълнението на решенията на ОС на собствениците на самостоятелни обекти“ в описаната сграда.

Недоволни от така постановеното определение са останали жалбоподателите, който го намират за незаконосъобразно, по бланкетно изложени съображения.Молят за неговата отмяна.

Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като са налице всички предпоставки за това.Настоящият състав намира за спазен срока за обжалване, което се установи от служебната проверка чрез баркода на разписката на л.133, според която жалбата е подадена на 27.11.24г.

1

Разгледана по същество обаче същата е неоснователна, поради следното:

Обсъждането на материалите по делото, заедно и по отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа и правна обстановка.Поради това настоящият състав намира за безпредметно детайлното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС.Решаващият състав правилно е установил нередовността на исковата молба, произтичаща от непредставянето на доказателства за платена държавна такса, пълномощно за ищцовият процесуален представител и доказателствата към нея, описани като приложения.При тези данни първоинстанционния съда обосновано е приел, че не са налице предпоставките от фактическия състав за обезпечаване.

Неоснователни са лаконичните оплаквания за незаконосъобразност, свеждащи се единствено до произнасянето на РРС с обжалвания акт, без да е дал срок за отстраняването на констатираните нередовности.Видно от материалите по делото с определение №1196/12.11.24г РС е дал указания за отстраняване на нередовностите по исковата молба. Обстоятелството, че на същата дата с обжалвания акт се е произнесъл по искането за обезпечение без да изчака горния резултат, не е в състояние да го опорочи. Сред наложените от доктрината, закона и константната съдебна практика предпоставки за обезпечаване на иск, редовността на исковата молба не фигурира. Ето защо искането за допускане и налагане на обезпечителни мерки е винаги допустима и съда дължи произнасяне и то в предвидения от чл.395, ал.2 ГПК срок - в деня на сезирането, независимо от нередовностите по исковата молба.

Това е така, понеже обезпечителното производство е самостоятелен способ за защита на накърненото материално право и по този начин се осигурява реализирането му, при наличието на предпоставките на чл.391 ГПК.Като е констатирал отсъствието им към датата на произнасянето, РС правилно и законосъобразно е отказал исканото обезпечение(така Опр.№155/17.02.14г по гр.д.№802814г на ВКС, ІІІ ГО и др.).

Следва да се отбележи, че липсват процесуални пречки за повторно подаване на искане за обезпечение, по което съда отново дължи произнасяне.

В контекста на изложеното атакувания акт се явява правилен и законосъобразен, което налага цялостното му потвърждаване. Още повече, че и служебната проверка не констатира основания за отмяна.

2

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на делото.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1197/12.11.24г на РС-Разлог по гр.д.

№1413/24г по описа на с.с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3