Решение № 38 от 03.04.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. София, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Неделчева

Членове:

Анелия М. Игнатова

Магдалена Д. Инджова при участието на секретаря Иванка П. Палашева в присъствието на прокурора Ц. Б. И. като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231800600555 по описа за 2023 година Производството е по чл. 318 и сл. НПК.

Образувано е по въззивна жалба от А. Г. - САК, защитник на подсъдимия А. С. А., срещу присъда № 11 от 25.05.2023 г., постановена по НОХД № 194/2020 г. по описа на Районен съд – Е.П..

С обжалваната присъда подсъдимият А. С. А. е признат за виновен, за това, че за времето от 05.09.2017 г. до 10.09.2018 г. в град Е.П., с. Гара Е.П. и с. Н.Х., в условията на продължавано престъпление – с три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, държал високорискови наркотични вещества – коноп и амфетамин, представляващи вещества с висока степен на риск, съгласно Приложение № 1 – Списък 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – престъпление по чл. 354а, ал.

3, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Съдът е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ режим“ и глоба в размер на 2 000 лева.

На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение наложеното 1 на подсъдимия А. А. с определение, с което на 04.09.2018 г. е одобрено споразумение по н.о.х.д. № 11134/2018 г. по описа на СРС, наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият А. е осъден да заплати по сметка на ОДМВР- София сума в размер на 786,83 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски.

Недоволен от присъдата е останал защитникът на подсъдимия А., който в срока по чл. 319, ал. 1 НПК е подал въззивна жалба срещу нея. В жалбата и в допълнението към нея се твърди, че постановената присъда е неправилна и необоснована, като постановена без наличие на доказателства в подкрепа на обвинителната теза и без да е доказано всяко едно от деянията включени в обема на повдигнатото обвинение. Навежда се и оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, поради неприложение на нормата на чл. 66 НК.

С оглед на това е отправено искане към въззивната инстанция за отмяна на обжалвания акт, като бъде постановена нова присъда, с която обвиняемият да бъде оправдан изцяло или по отношение досежно деянието от 10.09.2018г., или делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

В срока по чл. 319, ал. 1 НПК срещу присъдата е постъпил и въззивен протест от прокурор от Районна прокуратура – Е.П.. В протеста и допълнението към него се навеждат оплаквания за неправилност и необоснованост на първоинстанционната присъда в частта относно размера на наложеното наказание. Иска се присъдата да бъде изменена, като на подсъдимия се наложи по-тежко наказание – лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим“, както и наказание глоба в размер на 5 000 лева.

Сочи се за неправилен извода на районния съд, че наказанието следва да бъде определено при баланс на отегчаващите и смекчаващите обстоятелства.

Твърди се, че в случая е налице превес на отегчаващите вината обстоятелства и следва като такива да бъдат взети предвид освен обремененото съдебно минало на подсъдимия и факта, че престъплението е извършено в рамките на изпитателния срок на предходно условно осъждане, както и проявената от подсъдимия престъпна упоритост, изразяваща се в извършването на три инкриминирани деяния по повдигнатото му обвинение, както и данните за други престъпления, свързани с наркотични вещества, за които подсъдимият е сключил споразумения с представители на държавното обвинение.

С въззивната жалба и протеста не са направени искания за събиране на доказателства.

В съдебно заседание пред въззивния съд прокурорът поддържа депозирания въззивен протест и оспорва жалбата на защитника, като прави искане присъдата да бъде изменена в частта относно размера на наложеното наказание.

Защитникът на подсъдимия – адв. Г., поддържа депозираната жалба с доводите, изложени в нея. Счита постановената присъда за необоснована и 2 незаконосъобразна и прави искане подсъдимия да бъде оправдан изцяло или в частта на обвинението досежно деянието от 10.09.2018 година.

В последната си дума подсъдимият изразява съжаление и моли за постановяване на оправдателна присъда.

Софийският окръжен съд, след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт в пределите по чл. 314 НПК и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

След собствена оценка на събраните в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд доказателства и доказателствени средства въззивният съд установява фактическа обстановка, която съвпада с установената и изложена от първоинстанционния съд в мотивите на обжалваната присъда. Първоинстанционният съд е направил верни и обосновани от доказателствата по делото изводи по фактите, значими за правилното решаване на делото, при спазване на процесуалните правила за събиране и проверка на доказателствата в наказателното производство.

Въззивната инстанция изцяло се съгласява с фактическите констатации на първоинстанционния съд, които са доказателствено обосновани и убедително аргументирани.

От фактическа страна се установява следното:

На 05.09.2017 г. свидетелите Н.Х, Г. Ч и Л. Т – служители на РУ Е.П., извършвали обход в района на гр. Е.П.. На паркинга зад читалището в града забелязали спрял лек автомобил „Ф.Г.“ с рег. № СО **** ВС, в който имало три лица – подсъдимия А. и свидетелите Л. и П.. Служителите на РУ Е.П. запитали лицата дали у тях или в автомобила се намират вещи, държането на които е забранено. Тогава подсъдимият А. казал, че в портфейла си има амфетамин за лична употреба и ще го предаде на служителите на полицията.

Свидетелят Т съставил протокол за доброволно предаване, в който е отразено, че подсъдимия А. предава доброволно 1 бр. полиетиленово пликче, съдържащо прахообразно вещество.

С протокол за извършена физико-химическа експертиза е изследвано предаденото от подсъдимия с протокола за доброволно предаване бяло вещество под формата на бучки, като заключението на експерта е, че представеното за изследване вещество е с тегло 1.04 грама, с доказано наличие на амфетамин и кофеин, като съдържанието на амфетамин е 14.8%.

От протокола за оценка на наркотични вещества от 15.06.2020 г. се установява, че изследваното вещество, с тегло 1.04 грама, с доказано наличие на амфетамин и кофеин, като съдържанието на амфетамин е 14.8%, е на стойност 31.20 лева.

На 17.01.2018 г. около 15:30 часа свидетелите Л.Т и Йо. Гандев – служители на РУ Е.П., извършвали обход на с. Гара Е.П., обл. Софийска. На паркинг до Професионалната гимназия по керамика забелязали паркиран лек автомобил „Фиат Брава“ с рег. № СО 9948 АМ, в който се намирали подсъдимият А. и свидетелите С., Пламенов и П.. Служителите на РУ Е.П. запитали лицата дали у тях или в автомобила се намират вещи, държането на които е забранено. Подсъдимият А. заявил, че в десния джоб на дънките си 3 има амфетамин за лична употреба, около 1 грам и ще да го предаде доброволно. С протокол за доброволно предаване подсъдимият А. предал 1 бр. самозалепващо се полиетиленово пликче, съдържащо розово полиетиленово пликче с прахообразно вещество в него.

С Протокол за извършена физико-химична експертиза е изследвано предаденото от подсъдимия А. бяло прахообразно вещество и заключението на експерта е, че представеното за изследване вещество е с нето 0.21 грама амфетамин, с добавено вещество /примес/ кофеин.

От протокол за оценка на наркотични вещества от 16.07.2018 г. е видно, че амфетамин с общо тегло 0.21 грама е на стойност 6,30 лева (л. 119 от ДП).

На 10.09.2018 г. свидетелите Т. и Й. – служители на РУ – Е.П., били изпратени за оказване на съдействие по постъпил в полицейското управление сигнал за възникнал семеен скандал в с. Г., община Е.П.. Екипът веднага се насочил към с. Г.. Преминавайки през с. Н.Х., ул. „В.Л.“, забелязали лице, което вървяло, а като забелязало служебните полицейски автомобили започнало да бяга. Това поведение усъмнило полицейските служители Т. и Й., поради което те решили да се отклонят от главното шосе към това лице, като не го изпускали от поглед. В следващият момент, когато били на около 15 метра от лицето, полицейските служители видели как то тичайки изхвърлило от джоба си някакви малки предмети. След това лицето спряло да тича и седнало на бетонна саксия при малко площадче, намиращо се на около 50 метра от кръстовище, образуващо се от две улици в селото. Свидетелите Т. и Й. поискали документ за самоличност на това лице и установили, че това е подсъдимият А.. Запитали подсъдимия А. какви са тези предмети, които е изхвърлил, а той заявил, че не са негови и не знае какво е. Свидетелите установили, че предметите са пликчета, едното от които съдържа зелена тревиста маса, а другото съдържа бяло вещество. След това повикали огледна група, като до нейното идване качили подсъдимия А. в полицейския автомобил. Извършен бил обиск на подсъдимия А., у когото била намерена чуждестранна банкнота – Narodowy Bank Polski 1000 с № GD7034989, с полепнало по нея бяло вещество. Местопроизшествието било запазено от свидетелите Т. и Й., като при извършения оглед на местопроизшествие били иззети като веществени доказателства изхвърлените от подсъдимия А. пликчета.

От протокол № 60/13.02.2019 г. за извършена физико-химическа експертиза се установява, че представения на вещото лице за изследване Обект № 1-ВД № 1 – суха тревиста маса, намираща се в полиетиленово пликче, е с нето тегло 0,90 грама и представлява коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18,32 %. Съгласно протокол за оценка на наркотични вещества от 17.06.2020 г. Обект № 1-ВД № 1 е на стойност 5.40 лева.

От протокол за извършена физико-химическа експертиза № 20/НАР-157 от 24.02.2020 г. се установява, че представения на вещото лице за изследване Обект № 2 с тегло 0.14 грама е с доказано наличие на амфетамин и кофетин, като процентното съдържание на амфетамина е установено на 20.5 %. От 4 протокол за оценка на наркотични вещества от 17.06.2020 г. е видно, че амфетамин – Обект № 2 с тегло 0.14 грама, е на стойност 4.20 лева.

След извършен анализ по назначената физико-химическа експертиза на предоставената на вещото лице чуждестранна банкнота Narodowy Bank Polski 1000 с № GD7034989 – Обект № 3, е установено, че същата съдържа следи от амфетамин и кофеин.

От изготвената комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза се установява, че освидетелстваният А. А. не страда от психично заболяване, могъл е да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си. Не се е установил синдром на зависимост към наркотични вещества. Установено е още, че освидетелстваният А. може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, както и че може да участва във всички фази на наказателното производство.

Въззивната инстанция намира, че относимата по делото фактическа обстановка се установява еднозначно от събраните по делото доказателства: свидетелските показания на св. Х, св. Т, св. Ч, св. Л., св. П., св. П., св. Б., св.

С., св. Т., св. Г.; протоколи за доброволно предаване; протокол за оглед на местопроизшествие; протоколи за оценка на наркотични вещества; както и от извършените физико-химични експертизи и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.