Решение № 238 от 28.07.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. гр. Д., 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д. в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Дарина М. П.а като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20215610101978 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

Предявеният иск е за делба във фазата по допускането й.

Производството по настоящото гражданско дело по описа на РС – Д. е образувано по искова молба, подадена от Д. В. М., ЕГН ********** от село Б., община Д., против Н. В.М. с ЕГН ********** от Д. , ул. О.п." ** ,В. Г. В. с ЕГН ********** от с.Д., ул."К.П.В."№ **, П. Д. Н. с ЕГН ********** от rр.П.,Ж.к. "****, Н. Д. В. с ЕГН ******** от село Д., ул.“Я.“№ **,В. И. К.с ЕГН ********** от с.Я., ул."С.", П. И.М. с ЕГН ********** от Д.,бул."Г.С.."№***,в***"„ап.***, Я. А. С. с ЕГН ********** от с.Г.и„ул."И.В."№***, Ж. А. Ж. с ЕГН ********** от с.С., община С.,Г. Т. Т. с ЕГН ********** rр.Х.,ул."Г.К."**-**-** ,К. Т. Т. с ЕГН ********** гр.Х.,ул."Г.К."**-**-** ,К. Г. В. с ЕГН ********** от гр.Ш., ул."ЦЦ.О."№ № **-**,С. Г. Д. с ЕГН ********** Д.,ул."О.п." **А, с правно основание: чл. 341 1 от ГПК.

В исковата молба ищецът твърди следното: С Решение № 28-27 на ОСЗ - rр.Д. беше възсгановено правото на собственост на наследниците ,еъгласно план за земеразД.не в землището на гр.Д. на следния недвижим имот:Поземлен имот с идентификатор ********** по кадастраната карта и кадастралните регистри ,одобрени сьс Заповед РД-18-38/05.07.2006 г.,находящ се в местността „Дурхана" с площ от 10572 кв.м. земеделска земя,шеста категория при съседи: *********,*******,********** *******,*******,*******. Не можем доброволно да постигнем съгласие и разделим имота,затова е налице правно основание от настоящата молба.

Моля да ни призовете на сьд и след като се уверите,че страните сме сьсобственици на посочения имот,да постановите решение,с което да допуснете делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени сьс Заповед РД-18-38/05.07.2006 г.,находящ се в месгността „Дурхана" с площ от 10572 кв.м. земеделска земя,шеста катетрия при сьседи:

*****,******,,**************между страните при следните квоти: - Д. В. М.

- 1/ 16 ид.ч. 1 - Н. В. М. - 1/ 16 ид.ч. - В. Г. В. -2/ 16 ид.ч. - П. Д. Н. - 1/ 16 ид.ч.

- Н. Д. В. - 1/ 16 ид~ч. - В. И. К. - 1/ 16 ид.ч. - П. И. М. -1/ 16 ид.ч, - Ж. А. Ж. 1/ 16 ид.ч. - Я. А. С.l/ 16 ид.ч. ,К. Г. В. - 1/ 16 ид.ч. - С. Г. Д. - 1/ 16 - Г. Т. Т. -2/ 16 ид.ч. - К. Т. Т. -2/ 16 ид.ч. и продъл жите делбата до оконцателното и разД.не. Наследниците И. З. П. с ЕГН *********,Д. П. М. с ЕГН ********** и Д.Д. Т. с ЕГН *********** са съпрузи на наследниците на общата наследодателка и сьгласно закона не попадат в кръга на правоимащите по отношение на процесния имот.

Ответникът С. Г. Д. от гр. Д., ул. „О.п.“ № ***депозира отговор на исковата молба, в който твърди следното: По допустимостта на иска: искът е допустим.

По основателността на иска: искът е основателен. По обстоятелствата, на които се основава иска: изложените в исковата молба обстоятелства отговарят на истината. Заявявам, че признавам иска. С мен никой от наследниците на общия наследодател, в частност ищеца, не е водил каквито и да е било разговори за доброволна делба и не ми е правил предложение за доброволна подялба на имотите на общия наследодател. Никога не съм оспорвал наследствените права на ищеца и не съм давал повод за завеждане 2 на иска. Горните обстоятелства са основание по смисъла на чл. 78, ал. 2 от ГПК да не ми бъдат възлагани каквито и да било разноски по делото.

Ответникът К. Г. В. от гр. Ш., ул. „ЦЦ.О.".№ ***, ап. *** депозира отговор на искова молба, подадена от Д. В. М., в който заявява следното: Становището ми по исковата молба е следното: По допустимостга на иска: искът е допустим. По основателността не оспорвам иска. По обстоятелствата, на които се основава иска: изложените в исковата молба обстоятелства отговарят на истината. Заявявам, че признавам иска. С мен никой от наследниците на общия наследодател, в частност ищеца, не е водил каквито и да е било разговори за доброволнв делба и не ми е правил предложение за доброволна подялба на имотите на общия наследодател. Никога не съм оспорввла наследствените права на ищеца и не съм давала повод за завеждане на иска. Горните обстоятелства са основание по смисъла на чл. 78, ал. 2 от ГПК да не ми бъдат възлагани каквито и да било разноски по делото.

Депозиран е отговор от ответника Н. В. М., ЕГН: **********, адрес: гр. Д. ул.

„О.п." ** чрез адв. М. М., АК- гр. П.съдебен адрес: гр. П., ул. „******* № ***** , в който се твърди следното: Искът е дОпустим и пОдсъден на РС[1]Д..

Действителн0 съм сьсобственик с посОчените идеални части в правОто на собственост в прОцесният имОт. категОричн0 заявявам, че не отговаря на истината твърденията на ищеца за невъзмОжнОстта да се постигне добрОвОлна делба. По Обща инициатива Организирахме и личн0 прОведох няколк0 срещи с ищеца /в присьствието на свидетели/ с цел да пОстигнем съгпасие за дОбрОвОлна пОдяпба на наследствените ни имОти, вкл. прОцесният имОт. Ищеца се държеше Груб0 и отхвърли няколк0 различни предлОжения, коит0 му Отправих за добрОвОлна пОдялба на имота, като сьщевременно искаше сам0 и единствен0 да му наплатя неговия дял в имота на цена, коят0 т0й ми Определи. В резуптат на всячески изразеното си несъгласие, самият ищец с недОбросьвестнОт0 си пОведение ни пОстави в невъзможнОст за пОстигане на дО6ровОлна делба, с цел Образуване на сьдебни дела и натоварване с дОпълнителни разноски. С цяпОстнОт0 си поведение спед изпращане на нотариалната пОкана от 10.03.2021г. ищецът възпрепятства и Отклонява всякаки Опити от м0я страна за дОбрОвОлна делба на прОцесния имОт. ДО извод съответстващ на гОреизложенот0, мОже да се стигне и чрез логична преценка за незначителността на всеки един дял на страните, както по отношение гОлемина на имота, така и ОтнОсно цената 3 на всеки един дял, вкл. този на ищеца. Ето защ0, считам, че с пОведениет0 си не съм дал повод за завеждане на иска, като невъзмОжноспа за пОстигане на добровопна делба е изцял0 п0 вина и умисьл на ищеца, пОради к0ет0 считам и така заведения иск за неоснОвателен. Още повече, че процесният имот е отдаден за обработване с догОвор за аренда и цялото арендн0 възнаграждение се получава от ищеца.

Депозиран е отговор от адв.Д. И.-пълномощник на новоконституирания ответник Д. П. М. ЕГН-**********, С. Г. Д. ЕГН-********** и двамата от Д.,ул.О.п. №***- и К.Г. В. ЕГН[1]********** от Гр.Ш., ул.ЦЦ.О. № **-**, в който установяват, че Д. П. М. съпруга и наследник на Г.Д. М. починал на 07.04.2017 г.,внук на общата наследодателка Г.П. В. и син на Д. М. Чатпгьнов, следва да бъде конституирана като страна по делото, както и изключените от ищеца наследници И. З. П. ЕГН-******** и Д. Д. Т. ЕГН-**********. Във връзка с конституирането на Д. П. М. и посочените двама наслединци , като страни по делото, заявява че квотите на съделителите следва да се променят, а именно: За Д. В. М.-3/48 ид.ч.; Н. В. М.-3/48 ид.ч.; К. Г. В.-2/48 ид.ч.; С. Г. Д.2/48 ид.ч. и Д. П. М.-2/48 ид.ч.; В. Г. В.-6/48 ид.ч.; П. Д. Н.-3/48 ид.ч.; Н. Д. В.3/48 ид.ч.; В. И. К.-2/48 ид.ч.; П. И. М.-2/48 ид.ч.; И. З. П.-2/48 ид.ч.; Ж. А.

Ж.-3/48 ид.ч.; Я. А. С.-3/48 ид.ч.; I Г. Т. Т.-4/48 ид.ч.; К. Т. Т.-4/48 ид.ч.; Д. Д.

Т.-4/48 ид.ч.

С определение №1047 от 08.11.2022 г. , съдът е конституирал като ответници по делото Д. П. М., ЕГН ********** от град Д., ул.“О.п.“№***, И. З. П. ЕГН ******** от с. Д., ул.“Г.С.Р.“№ ** и Д. Д. Т. ЕГН-********** от град Х., ул.“Г.К.“№ ***

С така подадената искова молба е предявен иск за допускане на делба на съсобствен недвижим имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор ********** по кадастраната карта и кадастралните регистри ,одобрени сьс Заповед РД-18-38/05.07.2006 г.,находящ се в местността „Дурхана" с площ от 10572 кв.м. земеделска земя,шеста категория при съседи: *********,*******,********** *******,*******,******* между страните по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

4

Страните са наследници на на Г.П. В.,б.ж. на с Д.,община Д.град , починала на 12.11.1961г., видно от удостоверение за наследници от 12.4.2021г.

С Решение № 28-27 от 11.1.1999г. на ОСЗ - rр.Д. е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.П. В. по отношение на процесния недвижим имот,предмет на делбата,съгласно план за земеразД.не в землището на гр.Д. на следния недвижим имот:Поземлен имот с идентификатор ********** по кадастраната карта и кадастралните регистри ,одобрени сьс Заповед РД-18-38/05.07.2006 г.,находящ се в местността „Дурхана" с площ от 10572 кв.м. земеделска земя,шеста категория при съседи: *********,*******,********** *******,*******,*******.

От представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за наследници изх.№22/12.4.21г. и такова с №59/18.3.21г. се установи, че след смъртта на Г.П. В., починала на 12.11.1961г., последната е оставила следните наследници по закон: Д. М. Ч., неин син, починал на 9.7.1980г., П.М. В.анейна дъщеря, починала на 1.6.1984г. и оставила законни наследници:Г.В. В.син, починал на 1.11.2017г. и оставил наследници В. Г. В. с ЕГН ********** от с.Д., ул."К.П.В."№ **-син и В.В.а К.-дъщеря, която е починала на 4.1.2001г. и е оставила наследници по закон съпруга си Д. В. К., починал на 27.12.2017г. и дъщерите си П. Д. Н. с ЕГН ********** от rр.П.,Ж.к. "***** и Н. Д.В. с ЕГН ******** от село Д., ул.“Я.“№ **.Общия наследодател Г.В. е оставила законни наследници след смъртта си и още дъэщеря си Я.С.Д., починала на 5.1.1996г., оставила наследници съпруга си Ж.А.Д.,починал на 18.2.2001г. и дъщеря си Р. Ж.а П.а, също починала на 11.3.2019г. и оставила наследници съпруга си И. З. П., ЕГН ********** и двете си дъщери В. И. К.с ЕГН ********** от с.Я.,ул."С.", П. И. М. с ЕГН ********** от Д.,бул."Г.С.Р."№****.Законният наследник на починалата Я.С.Д. А. Ж. А.неин син е починал на 19.2.2003г. и е оставил свои законни наследницидецата си Я. А. С. с ЕГН ********** от с.Г.и.„ул."И.В."№** и Ж. А. Ж. с ЕГН ********** от с.С., община С..Общия наследодател Г.В. е оставила след смъртта си като законен наследник и четвърта дъщеря Р.С.С, починала на 2.12.2012г. и оставила наследници децата си, също починали Т.Г.Т. и С.Г. Т., като Т.Т. е оставил законни наследници след смъртта си/13.3.21г./ съпругата си Д. Д. Т. и синовете си Г. Т. Т. и К. Т. Т.. Д. П. М. като съпруга и наследник на Г.Д. М. починал на 07.04.2017 г.,внук на общата наследодателка Г.П. В. и 5 син на Д. М. Чапкънов.Не е налице правна норма която ограничава нейното наследяване.Неучастието на един от наследниците би довело до нищожност на делбата.Неоспорено от страните по делото, а това се установява и от представеното писмено доказателство-удостоверение за сключен граждански брак е, че на 10.5.1964г. е сключен граждански брак между Г.М. и Д. М..

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

В делбата трябва да вземат участие всички наследници , които са призовани към наследяване по закон или по завещание . Ако в делбата не участва някой от наследниците делбата е изцяло нищожна /чл.75 ал.2 от ЗН/ .По тази причина за конституирането на всички наследници съдът е длъжен да следи и служебно .

По безспорен и категоричен начин по настоящото дело се установи, че ищеца и ответниците са съсобственици на процесния недвижим имот, като правата на страните са , както следва: За Д. В. М.-3/48 ид.ч.; Н. В. М.-3/48 ид.ч.; К. Г.

В.-2/48 ид.ч.; С. Г. Д.-2/48 ид.ч. и Д. П. М.-2/48 ид.ч.; В. Г. В.-6/48 ид.ч.; П. Д.

Н.-3/48 ид.ч.; Н. Д. В.-3/48 ид.ч.; В. И. К.-2/48 ид.ч.; П. И. М.-2/48 ид.ч.; И. З.

П.-2/48 ид.ч.; Ж. А. Ж.-3/48 ид.ч.; Я. А. С.-3/48 ид.ч.; Г. Т. Т.-4/48 ид.ч.; К. Т.

Т.-4/48 ид.ч.; Д. Д. Т.-4/48 ид.ч.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира предявеният иск за основателен, поради следните съображения: в първата фаза на производството по делба – тази по допускането й, следва да се установи, на първо място, допустима ли е делба на имота, на второ място правото на собственост на всяко едно от лицата върху имота, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред, и, на трето място, частта на всеки от тях в имуществената общност.