Разпореждане № 778 от 03.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 778 гр. Благоевград, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20261200100846 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ТД „Вихрен“ – Банско, ЕИК 101530351, със седалище и адрес на управление: гр.

Банско, ***, представлявано от А.Д.К., чрез адв. Н. Г. срещу ответника Сдружение с нестопанска цел „Български туристически съюз“ – София, ЕИК 000690918, адрес: гр. С., представлявано от В.С.В.в.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна предвид следното:

На първо място, не е представена данъчна оценка на процесния недвижим имот с идентификатор № ***, което е от значение за определяне на родовата подсъдност, както и за държавната такса. Ето защо ищецът следва да представи данъчна оценка за имота.

На второ място, не е представен документ за внасяне на дължимата за разглеждане на иска държавна такса, която на основание чл. 71, ал. 2 ГПК вр. с чл. 1 ТДТССГПК се определя в размер на 4 % върху ¼ от цената на иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК. В тази насока ищецът следва да внесе дължимата държавна такса /1% от ДО/, след което да представи вносната бележка по делото.

На трето място, исковата молба не е вписана в Службата по вписванията по местонахождението на недвижимия имот, а същата подлежи на вписване съобразно чл. 114, б.“в“ ЗС, като съдът не извършва служебно вписване на исковата молба, а същото следва да се извърши от страна на ищеца.

Освен това, предвид, че исковата молба е подадена по електронен път, то 1 на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК ищецът следва да внесе по сметка на Окръжен съд Благоевград дължимата се на основание чл. 23, т. 3 ТДТССГПК такса за възпроизвеждане на молбата и приложенията към нея на хартиен носител, възлизаща в размер на 0,85 евро или пък самият ищец ги представи на хартиен носител, за да се връчат на ответника.

На следващо място изложените от ищеца в обстоятелствената част на исковата молба обстоятелства не са съвсем ясни. Посочено е, че предмет на спора е Х.Б., като в обстоятелствената част се сочи нова сграда, стара сграда, помощни сгради към тях. Освен това имотът не е надлежно индивидуализиран. Същият следва да се индивидуализира надлежно по действащата кадастрална карта, като се посочи адрес, площ, както точно представлява сградата, съседи, ако има такива.

На следващо място не става ясно по какъв начин, с какви фактически действия и от кого точно е осъществявано давностно владение, както и за какъв период от време. В тази насока ищецът следва да направи необходимите уточнения.

Ето защо на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от връчването на настоящия съдебен акт да изпълни посочените по-горе указния на съда. При неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Предвид, че в исковата молба е формулирано искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца за снабдяване с необходимите документи за установяване на релевантните обстоятелства относно данъчната оценка на имота, последното следва да се издаде на ищцовата страна.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца ТД „Вихрен“ – Банско в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт, да изпълни указанията на съда, посочени в мотивите на съдебния акт. При неизпълнение на указанията в 2 дадения му срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи за снабдяване с данъчна оценка за имота.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3