Споразумение № 40 от 11.03.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Асеновград, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20265310200159 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр. глава 29 от НПК.

Обвиняемият А. С. А., редовно призован, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник адв. Б. М., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно уведомени, се явява прокурор В. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

А. С. А.: роден на 09.03.2007 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, *, с адрес по лична карта в *, с ЕГН **********.

Своевременно е получил препис от постановлението на Прокуратурата.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. М.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

Анализирайки съдържанието на представеното предложение за споразумение за решаване на делото, съдът констатира, че със същото обв. А.

С. А. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. За посоченото наказание страните са се съгласили на обв. А. С. А. да му бъде наложено наказание обществено порицание.

В изготвеното споразумение във връзка с това наказание страните са пропуснали да посочат начина на изтърпяване на това наказание.

Предвид горното съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага промени в така представеното предложение за споразумение, като бъде посочено къде да бъде изтърпяно така определеното наказание обществено порицание.

ПРОКУРОРЪТ: Действително е така, като в така представеното споразумение е пропуснато да се отбележи къде да се изтърпи наказанието обществено порицание. Предлагам това наказание на основание чл. 52 от НК да бъде обявено публично по подходящ начин в училището на обв. А. С. А., където същият се обучава.

АДВ. М.: Съгласен съм с така предложената промяна.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Изразявам съгласие в споразумението да се направи тази промяна.

Съдът, като взе предвид становището на прокурора и съгласието на обв.

А. С. А. и неговия защитник адв. Б. М., намира, че няма пречка да се допусне промяна в така представеното предложение за споразумение по делото, подписано между страните, като следва да бъде посочено, че наказанието обществено порицание следва на основание чл. 52 от НК да се изпълни посредством публично обявяване на наказанието по подходящ начин в *.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в първоначално подписаното предложение за споразумение за решаване на делото в горния смисъл така, както беше посочено по-горе.

ДОКЛАДВА се предложението за споразумение за решаване на делото, ведно с направените в него промени.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

2

АДВ. М.: Същото, моля да одобрите споразумението в този окончателен вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. А. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между В. С. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Б. М. - защитник на обвиняемия А. С. А. и обвиняемия А. С. А., отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, вр. чл.381 ал.5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обвиняемия А. С. А. съставлява престъпление по чл.

345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК за това, че на 07.12.2024 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „Сузуки RMZ“ с рама № JS1RL41C352102283, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 г., за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозно средства и ремаркета, теглени от тях.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснения на обвиняем, свидетелски показания, протокол за оглед на МП и фотоалбум, заповед за задържане на лице, техническа експертиза, съдебнопсихиатрична експертиза, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 375а, ал. 1 вр. чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед това спрямо обв. А. С. А. за извършеното престъпление по чл. чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК и съгласно разпоредбата на 3 чл. 78а, ал. 1 и ал. 6 от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 375а, ал. 1 от НПК и следва да му се наложи административно наказание „Обществено порицание“, което следва да се изпълни на основание чл. 52 от НК посредством публично обявяване на наложеното наказание по подходящ начин в *.

Обвиняемият А. С. А. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото в размер на 33,64 евро за изготвена техническа експертиза; 153,39 евро за специалист технически помощник и 308,41 евро за съдебно-психиатрична експертиза, или общо 495,44 евро.