Определение № 3292 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3292 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20221110161668 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118 ГПК

Образувано е по искова молба вх.№246639/14.11.2022 г. на С. Д. Д. срещу име на дружество АД с предявени осъдителни искове по чл.79 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС-2018 г.) и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност”.

Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че настоящият (както и постоянният) адрес на ищцовата страна е в гр.Б. от 03.05.1998 г., към датата на извършване на справката-16.11.2022 г., както и към датата на подаване на исковата молба по пощата-10.11.2022 г., и постъпването й в съда-14.11.2022 г.

Ищцовата страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.

Ответната страна е търговско дружество.

Между страните е сключен потребителски договор за банков кредит. Предявеният иск 1 касае реализиране на отговорността на отговорността на доставчика на платежни услуги за неразрешени платежни операции съгласно чл.79 ЗПУПС-2018 г., която има договорен характер.

Подсъдността по чл.113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗПотр., а за всички спорове между търговци и потребители (Определение №241/05.04.2013 г. по ч.т.д.№1395/2013 г. на ВКС-ІІ т.о., Определение №1019/09.11.2012 г. по ч.т.д.

№783/2012 г. на ВКС-II т.о.).

След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.

Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото правило на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.

Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния съд по настоящия адрес на ищцовата страна.

По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3 вр.чл.113 ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело №61668/2022 г. на СРС-161 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Б.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2