Решение № 1180 от 31.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1180 гр. Варна, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20233110201618 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ Фор- моко” ЕООД-Варна, ЕИК 202705203, представлявано от Е. Т.

А., против НП № 03-013949/ 21.07.2021 г. на И.И.- Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на дружеството, за нарушение и на основание чл.415 ал.1 от КТ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2500/ две хиляди и петстотин/ лева

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е незакосносъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, твърди се, че към момента на проверката дружестмвото е извършило нарушение на чл.403 а ал.1 от КТ и се иска неговата отмяна, а в условията на евентуалност се иска приложение на чл.415 в ал.1 от КТ..

В съдебно заседание въз. дружество, редовно призовано, не се представлява.

В съдебно заседание въззиваемата страна се представлява от Ю.к. О., която оспорва жалбата, а в хода на делото по същество моли за потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно, аргументира 1 съставомерност и доказаност на нарушението, правилно определяне на датата на извършването му, като моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 01.04.2021г. от служители на Д“ИТ“-Варна, сред които и св. М.Ж., била извършена проверка в цех за закуски и захарни изделия, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, зад бл. 219, стопанисван от „ Формоко” ЕООД-Варна. В хода на проверката били констатирани нарушения на трудовото законодателство, които били отразени в Протокол № ПР 2110814/28.04.2021г. на Д”ИТ” със седалище гр.Варна, с който били дадени и задължителни предписания с определен срок на изпълнение.В т.12 от горепосочения Протокол било дадено задължително предписание „Работодателят да държи на разположение на контролните органи във всички обект, в който се полага наемен труд от работници на дружеството, в т.ч. цех за закуски и сладки изделия, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, зад бл. 219, документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа - поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, съгласно чл.

403а, ал. 1 от Кодекса на труда” , със срок на изпълнение: 20.05.2021 г.

На 07.07.2021г. била извършена последваща проверка по работни места в цех за закуски и захарни изделия, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, зад бл. 219, стопанисван от „ Фор- моко” ЕООД-Варна, в хода на която св.М.-Ж. установила, че не се държат на разположение на контролните органи документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа - поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното - ежемесечно съгласно Правилника за вътрешния трудов ред, а именно - за юли 2021 г. и в този смисъл приела, че даденото задължително за изпълнение предписание с т.12 от Протокол № ПР 2110814/28.04.2021г. на Д”ИТ” не е било изпълнено, както и че нарушението е извършено на 07.07.2021 г., в гр. Варна, в цех за закуски и захарни изделия, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, зад бл.

219.

На 16.07.2021г. св.М.-Ж. съставила АУАН срещу„ Фор- моко” ЕООД2 Варна, в който описала приетото за установено нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, а именно неизпълнението на задължителното предписание - т.12 от Протокол № ПР 2110814/28.04.2021г. на Д”ИТ” със седалище гр.Варна.

АУАН бил съставен в присъствието на упълномощено от представляващия санкционираното дружество лице и бил връчен по надлежния ред.След запознаване със съдържанието на АУАН, упълномощеното лице го подписала и в съответната графа не вписала възражения.

В законоустановения срок не били депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, поради което въз основа на материалите в АНП, на 21.07.2021г., АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

Съдът напълно кредитира показанията на св.М.-Ж., дадени в с.з., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и приобщени към доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка се установява чрез събраните и изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и доказателствени средства, а именно – от показанията на св.М.-Ж., дадени в с.з., протоколи за извършена проверка, АУАН и от останалите писмени доказателства по делото.

Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

Съгласно разпоредбите на чл.416 ал.1 и 2 от КТ и приетата в с.з. заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в законоустановения срок. Срещу АУАН не са били депозирани възражения, поради което очевидно АНО е приел липса на спорни обстоятелства.

В НП са посочени факти, които се приема, че са били установени, посочени са дата и място на извършване на нарушението, но нарушението не е описано в пълнота, тъй като декларативно се сочи, че процесните документи не се държат на разположение, без да е посочено изискани ли са били 3 документите, от кого и били ли са представени, поради което съдът намира, че описанието на нарушението от фактическа страна не е пълно,точно и ясно и не са посочени всички обстоятелства, при които е извършено, а горното съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита на нарушителя.

Видно от събраните по делото доказателства, съдът намира , че неправилно е бил приложен и материалния закон, поради налагане на наказание за нарушение, за което не е било безспорно установено, че е извършено от дружеството.В НП изрично се сочи, че нарушението е извършено на 07.07.2021г., което е в противоречие с обстоятелствената част на НП , където е визиран срок за изпълнение на предписанието20.05.2021г.Всеизвестно е, че неизпълнение на задължение, обвързано с определен срок, е на лице на първата дата след изтичане на определения срок, ако срокът е изтекъл в работен ден, какъвто е настоящият казус.Безспорно по делото е установено, че на 21.05.2021г.- датата, на която евентуално би могло да се приеме, че има извършено нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, за което АНО е приел, че следва да се ангажира отговорността на дружеството, в обекта, стопанисван от санкционираното дружество, находящ се в гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик, зад бл. 219 не е била извършена проверка от служители на ДИТ, извършвана е проверка но в други обекти, стопанисвани от дружеството, поради което няма как да се приеме, че предписанието към тази дата не е било изпълнено и че процесните документи не са се намирали в конкретния обект.Фактът, че евентуално процесните документи не са били представени на 07.07.2021г. в конкретния обект, не води до единствено възможния и категоричен извод, че съответните документи и конкретно графиците за съответния месец не са били налични към 21.05.2021г., като в тежест на АНО е да докаже извършеното нарушение, а не на нарушителят, че не го е извършил.Предвид горното, приемайки, че е било извършено административно нарушение от дружеството на 07.07.2021г.- дата не кореспондираща със срока за изпълнение на процеснито предписание, АНО неправилно е приложил материалния закон, тъй като на тази дата дружеството би могло да извърши ново нарушение на чл.403 а, ал.1 от КТ/каквото очевидно е било констатирано и при проверката на 01.04.2021г. и във връзка с което е било дадено и конкретното предписание за отстраняване/ , а не на чл.415 ал.1 от КТ, но нарушение на чл.403 а ал.1 от КТ не е описано 4 от правна страна и за такова нарушение АНО не е приел, че следва да ангажира отговорността на въз. дружество и възраженията в тази насока са основателни.В горния смисъл е константната практика на Адм. съд-Варна.

Предвид наличието на предпоставки за отмяна на НП искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО е неоснователно.

Предвид горното, обжалваното наказателното постановление следва да бъде отменено, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, поради което:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 03-013949/ 21.07.2021 г. на И.И.- Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на „ Фор- моко” ЕООДВарна, ЕИК 202705203, представлявано от Е. Т. А., за нарушение и на основание чл.415 ал.1 от КТ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2500/ две хиляди и петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –Варна в 14-дневен срок от уведомлението.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5