Решение № 199 от 19.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Б., 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка П.а при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора А. Кр. А. като разгледа докладваното от Величка П.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600230 по описа за 2023 година

Въззивното производство е образувано по жалба на частния обвинител Р. Д. и жалба от адвокат П. - служебен защитник на подсъдимия Г. Д. срещу присъда №1 от 16.01.2022г. постановена по нохд №431/22г. по описа на РС-Р..

С присъдата съдът е признал подсъдимия Г. К. Д. за виновен в това, че при условията на чл.23, ал.1 от НК[1]при реална съвкупност от престъпления, извършил следното:

На 27.01.2022 г. около 07.00 часа в помещение на първи етаж от къща, находяща се в с. Г. Д. общ. Р., обл. Б., ул. „П.“ № 2 се съвкупил с лице от женски пол - Р. Ф. Д. от с.Г. Д. общ. Р., обл. Б., като я принудил към това със сила (хванал я с ръце за шията, след което насила й съблякъл дрехите и я поставил на легло) и заплашване (казал й, че ще я удуши и ще я убие), с което осъществил състав на престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, пр. I и пр. II от НК, поради което и на основание същия текст му е наложил наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 (шест) години, като на основание чл. 373, ал. 2 от НПК вр. с чл. 371, т. 2 от НПК и чл.

372, ал. 4 от НПК вр. чл. 54 от НК и чл. 58а от НК така определеното наказание е намалено с 1/3 и определено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 (четири) години. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е определен „общ“ режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода“.

На 15.04.2022 г. около 22.00 часа в с. Г. Д. общ. Р., обл. Б., ул. „П.“ № 2 не е изпълнил 1 заповед за защита от домашното насилие № 1/21.02.2022 г., издадена на основание чл. 15, ал.

2 от ЗЗДН по гр. д. № 96/2022 г. по описа на Районен съд гр. Р., е която му е забранено за срок от осемнадесет месеца да приближава на по-малко от 100 (сто) метра свой възходящ майка му Р. Ф. Д., а също дома й и местата за социални контакти и отдих, които тя посещава, като приближил в непосредствена близост нея и дома й - къща, находяща се в с.Г.

Д. общ.Р., обл.Б., ул.„П.“ №2, чрез преместваема стълба се качил и влязъл във втория етаж от къщата, с което осъществил състав на престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, поради което и на основание същия текст му е наложил наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 (една) година и 6 (шест) месеца, като на основание чл.373, ал.2 от НПК вр. чл. 371, т. 2 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК вр. чл. 54 от НК и чл.58а от НК така определеното наказание е намалено с 1/3 и определено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1(една) година.

Съдът е определил на основание чл.23,ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Г. К. Д., ЕГН **********, измежду наказанията наложени му с настоящата присъда, а именно: наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 (четири) години, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е определен „общ“ режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода“.

На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимия е бил задържан със Заповед за задържане на лице № 9 от 27.01.2022 г. на РУ Р. за времето от 27.01.2022 г. до 28.01.2022 г., Заповед за задържане на лице №59 от 15.04.2022 г. на РУ - Р. за времето от 15.04.2022 г. до 16.04.2022 г., Постановление за задържане до 72 часа на РП Б., ТО гр.Р., както и времето през което е изтърпявал мярка за неотклонение „задържане под стража“ съгласно протоколно определение по чнд № 340/2022 г., считано от 28.06.2022 г.

Частният обвинител Р. Д. в депозираната жалба изразява несъгласие с така наложеното на подсъдимия наказание, като счита, че при наличните отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, следва да му бъде наложено наказание в неговия максимален размер. В този смисъл иска изменение на постановената от районния съд присъда.

Защитникът на подсъдимия - адв.П. изразява становище за неправилност на обжалваната присъда. Наложеното наказание намира за прекомерно тежко и предвид семейния и социален статус на подсъдимия, намира, че са налице всички предпоставки за намаляване размера на наложеното на подс.Д. наказание.

Представителят на държавното обвинение намира постановената от районния съд присъда за правилна и законосъобразна, прави искане присъдата да бъде потвърдена в цялост.

Съдът, като взе предвид оплакването в депозираните жалби, становищата на страните в хода на съдебните прения, провери изцяло атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд се е развило по реда на глава ХХVІІ от НПК „Съкратено съдебно следствие”. Правилно в мотивите на присъдата първоинстанционният съд е приел за установени обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящи се от доказателства събрани в хода на досъдебното 2 производство. Предвид реда, по който е разгледано първоинстанционното производство, въззивният съд намира за необходимо да изложи следното от фактическа страна:

Установено е, че пострадалата Р. Д. е майка на подсъдимия. Към м.януари 2022г. двамата живеели в къща, находяща се в с.Г. К., общ.Р., ул. „П.“ № 2, като пострадалата обитавала първия етаж от къщата, а подсъдимия втория етаж. На 27.01.2022 г., подсъдимият Д. след употреба на значително количество алкохол, около 7.00 часа слязъл на етажа на майка си и започнал да вика „да отвори вратата“, както и я заплашил „че ще изкърти всичко“.

Пострадалата се страхувала и отказала да отвори вратата, като се заключила в помещение обособено като кухня. Тогава подсъдимият изкъртил входната врата за първи етаж и вратата на кухнята, където се намирала пострадалата. След като влязъл в кухнята подсъдимият хванал с ръце Д. за шията, като й казал, че ще я удуши, ще я убие, а и че в този момент ще я „оноде“ (осъществяване на полов акт). Д. открито изразила несъгласието си за такъв акт, противопоставила се на съвкуплението и попитала сина си „не те ли е срам да извършиш такова нещо“. Подсъдимият заявил, че не го е срам, събул си долните дрехи, като в този момент половият му орган бил във възбудено състояние. Веднага след това насила съблякъл и нейните долни дрехи, насила я избутал на намиращото се в помещението легло. Д. проникнал с половия си член в половия орган на майка си, като не се стигнало до еякулация. Пострадалата изпитала силна болка и помолила подсъдимия да й позволи да отиде до тоалетната. Той я пуснал до тоалетната, а пострадалата се възползвала от ситуацията и успяла да излезе от къщата и незабавно отишла в сградата на кметството при кмета Г. П..

Съгласно заключението по изготвената комплексна съдебно - медицинска експертиза, на пострадалата Р. Д. е причинено увреждане на здравето. Експертизата установява повърхностно охлузване с кръвонасядане на влагалищната лигавица в областта на задната връзка на половия орган и по ръба на влагалището - в основата на стената, като уврежданията отговарят да са получени по описаните време и начин, а именно - насилствено проникване при полов акт.

На 28.01.2022г., Р. Д. депозирала молба пред РС Р., с която поискала налагане на мерки по ЗЗДН срещу Г. Д. като било образувано гр.д. № 96/2022 г. С Решение № 21 от 21.02.2022 г. по гр.д. № 96/2022 г. по описа на РС- Р., молбата на Д. била уважена, като съдът издал заповед за защита от домашно насилие № 1 от 21.02.2022 г., с която задължил подсъдимия да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо пострадалата, отстранен е от жилището и му било забранено за срок от 18 месеца да приближава пострадалата на по - малко от 100 метра, а също дома й, местата за социални контакти и отдих, които тя посещава. Със същата заповед подсъдимият бил предупреден, че при неизпълнение на взетите спрямо него мерки за защита срещу домашно насилие, полицейския орган, констатирал нарушението, ще го задържи и ще уведоми органите на прокуратурата за образуване на наказателно производство за извършено престъпление.

Заверени преписи от решението и заповедта на съда са връчени на Д. в съдебно заседание проведено на 21.02.2022 г., които действия са материализирани в съдебния протокол. На 3

15.04.2022 г. около 22.00 часа, подсъдимият въпреки издадената заповед за защита по реда на ЗЗДН и наложената му забрана да приближава жилището на пострадалата Р. Д., навлязъл в територията на недвижимия имот, в който е изградена къщата й в с.Г. Д. общ. Р., ул. „П.“ № 2. В този момент пострадалата Д. се намирала на първи етаж от къщата. След като чула шум откъм градината на имота, погледнала през прозореца и видяла сина си Г. Д., който поставил намиращата се в двора преместваема стълба, качил се по същата и влязъл във втория етаж от къщата. Пострадалата се уплашила и се обадила по телефона на дъщеря си - св. Д. П.. Последната подала сигнал по телефон 112, след което подсъдимият бил задържан, докато се намирал на втори етаж от къщата, като отново бил във видимо нетрезво състояние.

От назначените комплексни психиатрични и психологични експертизи, се установява, че Г.

Д. не боледува от психично заболяване, обуславящо краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието. Според заключенията на вещите лица за всяко от деянията подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, респ. може да участва в наказателното производство във всички фази на процеса.

Изложената фактическа обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдъдебното производство доказателства и доказателствени средства: това са показанията на свидетелите - пострадалата Р. Д., Д. П., Л. П., Г. П., М. Д., Н. Х., Юс. Ю., Б. Б.; констативен протокол от 28.01.2022г., фотоалбум към протокола, медицинско свидетелство, свидетелство за съдимост, както и следните експертизи:

- Съдебно - медицинска експертиза, която установява, че на пострадалата Р. Д. е причинено увреждане на здравето, сочи се повърхностно охлузване с кръвонасядане на влагалищната лигавица в областта на задната връзка на половия орган и по ръба на влагалището - в основата на стената, като уврежданията отговарят да са получени по описаните време и начин, а именно - насилствено проникване при полов акт;

- Комплексна съдебно-психиатрична-психологична експертиза, която установява, че Г. Д. не боледува от психично заболяване, обуславящо краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието. Според заключенията на вещите лица за всяко от деянията подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, респ. може да участва в наказателното производство във всички фази на процеса които доказателства безпротиворечиво установяват действията на подсъдимия, изразили се в употреба на сила /хванал Р. Д. с ръце за шията, след което насила й съблякъл дрехите и я поставил на легло/ и заплашване / казал й, че ще я удуши и ще я убие/, с цел да извърши акт на съвкупление с пострадалата, както и действията му след постановена Заповед за защита от домашно насилие № 1 от 21.02.2022 г., на неизпълнение на постановените срещу него мерки за домашно насилие, като приближил в непосредствена близост майка си - Р. Д. и къщата й.

БлОС споделя изцяло правните съображения на районния съд за квалификация на деянието на подсъдимия като престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК - престъпно съвкупление с 4 лице от женски пол, което се осъществява против волята на жертвата и такова по чл.296, ал.1 от НК - след постановяването на Заповед за защита от домашно насилие № 1 от 21.02.2022 г., издадена на основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН по гр. д. № 96/2022 г. по описа на Районен съд гр. Р., подсъдимият Д. не е изпълнил постановените срещу него мерки за домашно насилие, като приближил в непосредствена близост Р. Д. и къщата й в с.Г. Д. като с преместваема стълба се качил и влязъл във втория етаж от къщата.