Решение № 548 от 13.08.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. София, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Ирина Стоева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова в присъствието на прокурора М. М. М. като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100601763 по описа за 2022 година като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.о.х.д. № 1763 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда от 17.06.2021г., постановена по НОХД № 7494/2019г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав, съдът е признал подсъдимия Б. Н. П., за виновен в това, че на 29.05.2016г. на Околовръстния път на гр.София в района на светофара при изхода за с.Световрачене се е заканил с убийство на К.Г.К. и това заканване би могло да възбуди у К. основателен страх от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.144, ал.3 от НК му наложил наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки и тяхната продължителност: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година с периодичност два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година.

Срещу така постановената първоинстанционна присъда е постъпила жалба от подсъдимия Б. Н. П., чрез адв.Е.Г., в която са изложени доводи, че същата е неправилна, постановена при съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че съдът неправилно не е приложил разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК и в случая не е налице измама, тъй като отпускането на кредит само по себе си не е имотна вреда. Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП счита, че от събраните по делото доказателства се установява авторството на деянието, както и че фактическите и правните изводи на първоинстанционния съд кореспондират със събраните по делото доказателства. Предлага присъдата да бъде потвърдена като правилна и 1 законосъобразна.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия пледира, че първоинстанционната присъда е неправилна, постановена в нарушение на закона и процесуалните правила. Моли присъдата да бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото обвинение.

В последна дума подсъдимият Б. Н. П. моли съдът за го признае за невиновен.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият Б. Н. П. и пострадалият К. К. в различни етапи имали интимни връзки със свидетелката Л.С., включително като Б.П. сключил брак с нея и имали общо дете. В тази връзка между двамата мъже, които се познавали, възникнали конфликтни взаимоотношения, включително като свидетелят К. К. притеснявал по телефона подсъдимия Б.П.. На 29.05.2016г. в телефонен разговор двамата се разбрали да се срещнат и се срещнали вечерта на посочената дата на Околовръстния път на гр.София в района на светофара при изхода за с.Световрачене, докъдето стигнали с автомобили. Между тях възникнал словесен конфликт, в хода на който подсъдимият Б.П. извадил пистолет, демонстрирайки го пред К.Г.К. и отправил към последния реплики, че ще го убие и разфасова, изразявайки и недоволството си, че свидетелят К. К. се меси в семейството му. Впоследствие Л.С. и детето Б.П. заживели с пострадалия К. К., независимо от това, че за забременяването на Л.С. били използвани финансовите възможности именно на подсъдимия Б.П., като самата Л.С. заявила на подсъдимия, че той просто е бил използван, за да се платят съответните разходи.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия Б.П., показанията на свидетелите К. К., Л.С., Б.Х., О.Г., заключение на комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, балистична, фоноскопска експертиза, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.

От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че подсъдимият не е осъждан и не освобождаван от наказателна отговороност.

На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е заключил, че подсъдимият Б. Н. П. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, като на 29.05.2016г. на Околовръстния път на гр.София в района на светофара при изхода за с.Световрачене се е заканил с убийство на К. Г. К. и това заканване би могло да възбуди у К. основателен страх от осъществяването му.

Съдът пълно и всестранно е обсъдил смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Правилно като смекчаващи вината обстоятелства са преценени продължителността на наказателното производство и не много високата стойност на причинената обща имотна вреда, а като отегчаващо предишните осъждания.

Законосъобразно съдът е преценил, че наказанието не следва да се определи при многобройни смекчаващи вината обстоятелства и е наложил наказание „Пробация”.

Наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на подсъдимата ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото. Наказването с това наказание е еднакво необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и на обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им или поне да предупреждава 2 склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но не и несправедливо.

При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 17.06.2021г.,

7494/2019г. по описа на СРС, НО, 18- ти състав. постановена по н.о.х.д.

№

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3