Решение № 73 от 21.11.2025, Районен съд - Радомир

Съд: Районен съд - Радомир
Дело: Административно наказателно дело 251/2025
Вид: Решение № 73
Подписан: 21.11.2025
В сила: 17.12.2025
Състав: РОСЕН ПЛАМЕНОВ АЛЕКСАНДРОВ

Цитирани разпоредби

чл. 102, ал. 1, т. 1 · Закон за движението по пътищата
чл. 177, ал. 1, т. 3, б. "а" · Закон за движението по пътищата
чл. 14 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 18 · Наказателно-процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Радомир, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ

Административно наказателно дело № 20251730200251 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № . г. началникът на РУ – Радомир е наложил на жалбоподателката В. К. К. административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б. „а“ ЗДвП.

Недоволна от така наложеното ú наказание, жалбоподателката, по изложените в жалбата и в съдебно заседание от адвокат – пълномощника си правни доводи, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

По делото се установява, че на 01.09.2025 г. е съставен акт, серия АД № 264372 за установяване на административно нарушение от свидетеля М. К. Д., в присъствието на свидетелката М. М. А., срещу В. К. К., за това, че на 11.08.2025 г., в 10:50 ч., в гр. Р., на ул.

„Цар Освободител“ е допуснала управлението на собствения ú лек автомобил, марка и модел 1

„М.“, с рег. № ., от неправоспособен водач, а именно Веселин Николаев Спасов, с ЕГН:

**********, лишен от право да управлява МПС по административен ред с влязло в сила наказателно постановление № . г.

Въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б. „а“ ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева за нарушение на чл.

102, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

В хода на съдебното следствие актосъставителят М. Д., на длъжност „мл. инспектор“ и свидетелката по акта М. А., на длъжност „разузнавач“, изцяло потвърждават и поддържат фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП, като сочат, че жалбоподателката не е присъствала при съставянето на АУАН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди наведените от защитата доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва, след като констатира липсата на такива процесуални нарушения, съдът следва да разгледа и разреши спора по същество, като изследва и реши въпроса относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателката, дали същото представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали жалбоподателката е автор на същото, правилно ли са приложени от наказващия орган материалноправните норми и правилно ли е определен размерът и видът на наложеното административно наказание.

В настоящия случай защитата на жалбоподателката навежда доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаването на процесното НП от страна на АНО в административнонаказателното производство.

Настоящият състав намира тези правни доводи на адвокат - защитника на жалбоподателката за основателни.

На първо място следва да се посочи, че административнонаказателното производство е започнало при съществено нарушение на процесуалните правила. В настоящия случай АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, което се установява от показанията на свидетелите Д. и А., което принципно е възможно в хипотезата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН. При съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършено административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Това означава, че поканата следва да съдържа недвусмислено изявление на органа към лицето, че същото се кани на определена дата и час именно да му бъде съставен акт за нарушение, а не по друг повод. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви на определения ден и час, 2 съставянето на акта в негово отсъствие е възможно и би било допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН. Законодателната уредба не дава възможност актосъставителят да състави АУАН при известен извършител, без да го е поканил. В чл. 40 ЗАНН подробно е описана последователността и предпоставките, които актосъставителят е длъжен да съблюдава, както и изключенията от тях. В този смисъл следва да се посочи, че по делото липсват доказателства, от които да е видно, че до жалбоподателката е отправяна покана да се яви за съставянето на АУАН.

Следвало е да бъда проведена и процедурата по чл. 43, ал. 4 ЗАНН, а именно АУАН е следвало да бъде изпратен чрез съответната служба на нарушителя за предявяване и подписване, което също не е било сторено.

Посочените нарушения в процедурата по съставяне на АУАН водят до незаконосъобразност на издаденото НП. Жалбоподателката не е била надлежно уведомена за започването на административнонаказателна процедура спрямо нея. Изискванията към реквизитите на АУАН и НП и императивно определените разпоредби за образуване и водене на административнонаказателно производство имат за цел да осигурят на привлеченото под отговорност лице ефективна защита както по правните, така и по фактическите твърдения на повдигнатите му обвинения и в двете фази на производството.

Ето защо, така описаното нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН следва да се прецени като такова от категорията на съществените процесуални нарушения, доколкото жалбоподателката е лишена от правото да присъства при съставяне на АУАН и съответно – да даде обяснения и да направи възражения, както по реда на чл. 42, т. 8 ЗАНН, а също и по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

По изложените съображения обжалваното НП № . г., издадено от началника на РУ – Радомир, е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0328-000349/17.09.2025 г., издадено от началника на РУ – Радомир, с което на В. К. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Тракия“, бл. 6, вх. „Б“, ет. 6, ап. 41, на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б. „а“ ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

----- следващ документ -----