Решение № 5332 от 20.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5332 гр. София, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231110210232 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба от „ИЗИ КОМС“ ЕООД, ЕИК: 202630786, чрез управителя С. М. К., срещу електронен фиш серия Г № 004 4289, издаден от СДВР, с който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за затраховането (КЗ) на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.

Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който обжалва същия, като твърди, че е незаконосъобразен и неправилен.

Твърди се още, че ЕФ е издаден в нарушение на императивни норми относно задължителните реквизити и при неизяснена фактическа обстановка, тъй като булевардите Цариградско шосе и Ботевградско шосе нямали допирна точка.

Моли за отмяна на ЕФ и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба, с която поддържа жалбата и посочените в нея основания за отмяна на ЕФ.

Въззиваемата страна СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от юрк. николов, процесуален представител на СДВР, която оспорва жалбата и по същество счита същата за неоснователна и недоказана и моли за решение, с което да се потвърди ЕФ като законосъобразен и правилен. Счита, че нарушението е безспорно доказано от доказателствата по делото. Моли в полза на СДВР да бъде 1 присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП (няма данни за редовно връчване на ЕФ), от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.06.2022 г. в 20:16 часа, АТСС " CORDON" № MD 1196 заснела лек автомобил марка "Шкода Октавия" с рег. № СО **** СН, движещ се в град София, по Околовръстен път до № 454, с посока на движение от бул.

Цариградско шосе към бул. Ботевградско шосе. При проверка в Гаранционния фонд и масивите на Пътна полиция се установило, че заснетото МПС е регистрирано в Република България, не е спряно от движение, но за същото собственикът не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидна към 21.06.2022 г.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие бил издаден от СДВР и обжалваният понастоящем електронен фиш Серия Г № 0044289 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл.

638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на заснетото МПС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят до различни фактически изводи. При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по КЗ във връзка със задължителната застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите да се санкционират освен с наказателно постановление и с "електронен фиш", като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага".

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е 2 нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административнонаказателното производство. Съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

В мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административнонаказателната отговорност за нарушения на Закона за движението по пътищата чрез издаване на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплината на водачите.

Посочва се, че използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство. Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ. Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка съгласно Закона за измерванията, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания. При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия материал, което е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка. Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е един и същ. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.

Към датата на нарушението вече е било отменено изискването на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП да се обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата 3 на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. След като това изискване е отпаднало и то изрично е отменено с последвалата редакция на закона, то не е необходимо участъкът, в който се е извършвал контрол с автоматизирано техническо средство да е бил обозначен с поставянето на пътен знак Е-24, каквото задължение имаха преди това контролните органи. Именно поради тази причина и след отпадането на посоченото законово изискване, не е необходимо да бъдат събирани доказателства за поставен пътен знак, указващ на водачите за извършвания видеоконтрол.

В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, АНО е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.

В случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол "CORDON" № MD 1196, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радаркамера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.

Съдът приема за доказано авторството на деянието, тъй като автомобилът е заснет с мобилна камера и снимката е приложена по делото, като върху нея са посочени датата и часът на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл.

638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, като в чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е посочено, че член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага, тоест не е предвидена възможност собственикът на заснетото МПС да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, което е управлявало автомобила, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство и на това лице да бъде 4 издаден ел. фиш. В случая наказанието винаги е за собственика на превозното средство, тъй като съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, "договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение", тоест задължението за сключване на застраховката е на собственика и той понася отговорност, ако не го е изпълнил, независимо кой е управлявал процесното МПС към момента на заснемането му. За разлика от ЗДвП, в който не е предвидено налагане на имуществени санкции на юридически лица, то по КЗ такава възможност е предвидена в чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ и субект на нарушението може да бъде собственик юридическо лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Самият електронен фиш е приравнен от законодателя на наказателно постановление, тъй като с него освен, че се установява нарушението, се налага и конкретно наказание за това нарушение. Тоест тук процедурата е различна от тази по ЗАНН, като няма отделен АУАН и НП, а двата акта са инкорпорирани в електронния фиш. Следователно не може да се приложи разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, относно сроковете за издаване на АУАН и НП, тъй като ел. фиш е приравнен на наказателно постановление, а за дата на издаването му се счита датата на извършеното нарушение. Електронният фиш съдържа всички необходими реквизити във връзка с извършеното нарушение, а именно: дата, място, начин на извършване на нарушението и самоличност на нарушителя. Ясно и недвусмислено е описано, че е било установено управление на МПС, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение и за което собственикът не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност", като ясно са посочени марката, модела и регистрационния номер на превозното средство. Електронният фиш съдържа всички изискуеми по закон реквизити и има ясно описание на извършеното деяние. Предвид на това са неоснователни възраженията на защитника за неяснота при описание на нарушението. Във връзка с твърдението за неизяснена фактическа обстановка, тъй като булевардите Цариградско шосе и Ботевградско шосе нямали допирна точка, поради което жалбоподателят твърди, че нямало как да се реализира фактическата обстановка, описана в ЕФ, следва да се отбележи, че мястото на нарушението е посочено съвсем точно - град София, Околовръстен път до № 454, като чрез булевардите Цариградско шосе и Ботевградско шосе е указана посоката на движение на автомобила, а именно: движил се е от пресечната точка между Околовръстен път и бул. Цариградско шосе към пресечната точка между Околовръстен път и Ботевградско шосе, което е съвсем недвусмислено определяне на посоката на движение на автомобила. Никъде в ЕФ не се твърди, че булевардите Цариградско шосе и Ботевградско шосе имат допирна точка или се пресичат.