Споразумение № 320 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 320 гр. С., 04.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА

Съдебни

АНКА АНГЕЛОВА заседатели: ТРИФОНОВА

ПЕТЯ ГЕНОВА АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА и прокурора Пл. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110211688 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

СРП – редовно призована – явява се прокурор Ф..

ПОДСЪДИМИЯТ С. ЕМ. СТ. – редовно призован, явява се с А.М. Ц. – САК, с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. ЕМ. СТ. с ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с адрес: гр. С., ул. „П.Г.“ ..., неосъждан /реабилитиран/.

1

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си, не правя отводи. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането за насрочването на разпоредителното заседание на съдията-докладчик и въпросите, които ще се обсъждат по реда на чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.

АДВ. Ц.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.1 от НПК да вземат становище по въпросите предмет на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Постигнали сме споразумение с подсъдимия, което моля да одобрите.

Не са налице разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде насрочено делото в съдебно заседание и да не се призовават лицата, от приложението към АО, с оглед постигнатото от нас и защитата на подсъдимият решаване на делото със споразумение.

АДВ. Ц.: Напълно се присъединявам към становището на СРП. Желаем да се сключи споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по 2 чл.248, ал.1 от НПК, предвид липсата на възражения, касаещи подсъдността, основания за спираше и прекратяване на наказателното производство, за допуснати съществени отстраними нарушение на процесуалните правила на ДП, които да са ограничили правата на обвиняемата, за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, вещо лице, преводач и тълковник и извършване на действия по делегация, както и предвид на постъпилите искания за решаване на делото със споразумение.

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на СРС.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Страните са изявили желание делото да се разгледа по особените правила на Глава 29 от НПК.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6.СЪДЪТ не намира основания за изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“, с оглед което следва да бъде потвърдена.

7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. Налице са основанията за насрочване на съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като предвид изричната разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да се разгледа незабавно, поради което в днешното съдебно заседание, следва да се разгледа представено от страните проект за споразумение.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета спрямо 3 подсъдимия С. ЕМ. СТ. на ДП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение с представителя на СРП, делото следва да продължи за разглеждане по особените правила по реда на Глава 29 НПК незабавно.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА

4

ПРОЧИТА СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

ПРОКУРОРЪТ – Подсъдимият е обвинен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. Ц. – Поддържам настоящото споразумение. Моля съда да го одобри.

СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките за приключване на делото със сключване на предложеното споразумение.

АДВ. Ц.: Съгласни сме с така изложените параметри на споразумението, нямам какво да добавя.

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/02d22f6f-5cdf-4d96-9304-bf1a5ae1e913