Решение № 14165 от 15.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14165 гр. София, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20261110101100 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „З.А.И.” АД срещу С. Н.

М., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 20 395,66 лв. (10 428,14 евро), представляваща платено по ликвидационна преписка по щета № 10022004103 застрахователно обезщетение в размер на 20 370,66 лв. (10 415,35 евро) с включени обичайни разноски в размер на 25,00 лв. (12,78 евро), ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 16.01.2026 г., до окончателно изплащане на взем***о.

Ищецът твърди, че на 22.07.2022 г., около 14:37 часа, в гр. Бургас, на бул.

„Тракия“, в близост до магазин „***“, е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на ответника, който с управляваното от него електрическо превозно средство тип тротинетка, без регистрационен номер, нарушил правилата за движение по пътищата. Сочи, че ответникът е преминал през пешеходна пътека (място, предназначено за движение на пешеходци), отнел предимството и ударил странично правомерно движещия се по бул.

„Тракия“ лек автомобил марка „***“, рег. № ***, вследствие на което били нанесени материални щети по автомобила. Излага, че за произшествието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 769р. 9167 от 22.07.2022 г., в който били описани механизмът, причината и видимите щети по лекия автомобил. От протокола за ПТП било видно, че виновен за ПТП е водачът на тротинетката – С. М., на който бил съставен и АУАН № АВ205862/22.07.2022 г. Ищецът посочва, че съгласно протокола за ПТП, ответникът е управлявал електрическото превозно средство без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и че е отказал да бъде тестван за 1 употреба на наркотични вещества и техни аналози. Твърди се, че лек автомобил марка „***“, рег. № *** е застрахован при ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, клауза „П“ – „Пълно каско“, валидна към дата на процесното ПТП. При ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № 10022004103, в хода на която били извършени оглед и опис на щетите. Сочи, че увреденият автомобил е отремонтиран в официалния сервиз на марката, както и че стойността на частите за подмяна и ремонтни операции възлиза на сумата от 20 370,66 лв., която сума ищецът твърди, че е заплатил. Поддържа, че с плащане на застрахователното обезщетение, встъпва в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредата съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ. Твърди, че е поканил ответника с писмо с изх. № 002-617/28.04.2023 г. да заплати в 15-дневен срок от получаване на писмото сумата в размер на 20 395,66 лв., но към настоящ момент ответникът не заплатил претендираната сума. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – С. Н. М., не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпорежд***о на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на ответника.

На 13.07.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната да бъде постановено неприсъствено решение по искане на насрещната страна.

Независимо от посоченото, ответникът не се явява в откритото съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното по делото първо редовно открито съдебно заседание, ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 / ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3 / да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяв***о му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6 / предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от 2 ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният срещу ответника иск да бъде уважен изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора (чл. 239, ал. 2 ГПК).

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, които са в общ размер 570,52 евро, представляващи заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Н. М., ЕГН ********** да плати на „З.А.И.” АД, ЕИК *** на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 10 428,14 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по ликвидационна преписка по щета № 10022004103 за вреди на л.а. „***“, рег.

№ ***, настъпили в резултата на ПТП на 22.07.2022 г. в гр. Бургас, на бул.

„Тракия“, в близост до магазин „***“, ведно със законната лихва от депозир***о на исковата молба в съда – 16.01.2026 г., до окончателното погасяване.

ОСЪЖДА С. Н. М., ЕГН ********** да плати на „З.А.И.” АД, ЕИК *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 570,52 евро, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3