Определение № 23014 от 04.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23014 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докл**ното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Частно гражданско дело № 20231110145757 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от заявителя с вх. **** г., в която е инкорпорирано искане за изменение на издадената по делото заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта за разноските. По-конкретно, направено е искане съдът да присъди такива в полза на процесуалния представител на заявителя, на основание чл. 38 З** В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК от длъжника не е депозирано становище.

Съдът, след запознаване с материалите по делото, намира следното:

Искането е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за това са следните:

Производството по делото е образувано във връзка с депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК **** Към заявлението е представено пълномощно за надлежно учредена представителна власт в полза на ******* Не е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е уговорено процесуално представителство по реда на чл. 38 З** Не се твърди и такъв да е сключен - като приложения към заявлението са описани и приложени единствено обсъденото пълномощно и списък с разноски.

Съгласно константната съдебна практика на ВКС, за присъждане на **катско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. пред съответната инстанция, е достатъчно по делото да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният **кат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1 - 3 на чл. 38, ал. 1 ЗАдв., като не е необходимо страната да установява и да доказва съответното основание за предоставяне на безплатна правна помощ /определение № 2491 от 22.05.2024 г. на ВКС по к. гр. д. № 3099/2023 г. и др./. Предвид факта, че в процесния случай липсват 1 доказателства, че процесуалният пълномощник на ищцата я е представлявал безплатно в заповедното производство, няма основание него да се присъжда претендираното **катско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв /в този смисъл: определение № 2081 от 25.04.2024 г. на ВКС по к. гр. д. № 3410/2023 г./.

Предвид изложеното, искането по чл. 248 ГПК на заявителя е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ** обективирано в молба с вх. **** г., за изменение на издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.08.2023 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2