Решение № 2716 от 03.05.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2716 гр. София, 03.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100113960 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с предявени от А. Д. А. искове срещу А. А. З. и М. А. З., с които се иска ищецът да бъде признат за собственик на основание универсално завещание и да бъдат осъдени ответниците да му предадат владението върху следните недвижими имоти:

- апартамент № 3, с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул. *********, със застроена площ от 40.80 кв. м., заедно с мазе № 3, с площ от 3.80 кв. м., заедно с 3.66 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

- апартамент № 4, с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул. *********, със застроена площ от 113 кв. м., заедно с мазе № 6, с площ от 4.50 кв. м., заедно с 10 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

- гараж № 1 с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул.

*********, със застроена площ от 15.20 кв. м., заедно с 1.17 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

В исковата молба се твърди, че по силата на саморъчно универсално завещание на З.К.З. ищецът бил наследник на цялото му движимо и недвижимо имущество. Завещанието било обявено на 21.04.2023 г. под № 470 и вписано в СВ. Наследници по закон на З.К.З. са ответниците А. А. З. и М. А. З., които се снабдили с констативен нотариален акт по чл. 587 ГПК № 139, том I , рег. № 1267, дело № 128 на нотариус А.и Г., рег. № 31 на НК на процесните три недвижими имота. Ответниците сменили бравите и ключалките на процесните имоти и поставили СОТ, като не допускали ищеца във владение на същите.

Моли за уважаване на исковете, както и за отмяна на констативния нотариален акт по реда 1 на чл. 537, ал. 2 ГПК като последица при благоприятен изход на спора. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от А. А. З. и М. А. З. , в който се излага становище за неоснователност на предявените искове. Не съществувало саморъчно завещание. Ако такова бъде представено – се оспорва автентичността по отношение на текста и на подписа с твърдян автор З.З.. Не оспорват обстоятелството, че владеят процесните имоти. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.

За основателността на иска с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищците е да установи правото си на собственост върху процесните недвижими имоти на твърдяното придобивно основание – наследство по силата на универсално завещание на З.К.З., вкл., че З.З. е бил собственик на процесните имоти към датата на смъртта си, както и, че имотите се намират във владение на ответниците без наличие на основание за това.

С определение от 23.04.2024 г. за безспорни и признати между страните са отделени следните обстоятелства: че процесните недвижими имоти: апартамент № 3, с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул. *********, със застроена площ от 40.80 кв. м., апартамент № 4, с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул.

*********, със застроена площ от 113 кв. м. и гараж № 1 с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул. *********, със застроена площ от 15.20 кв. м., заедно с 1.17 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот са били собственост на З.К.З. към датата на смъртта му, както и, че към момента същите се владеят от А. А. З. и М. А. З..

От нотариален акт за учредяване право на строеж № 54, том LLLLLIV, дело № 49998/1997 г. от 30.12.1997 г. на нотариус Д. при СНС на СРС /л. 80-81/ се установява, че Ц.С.М., И.Т.С. и З.К.З. като собственици на дворно място от 390 кв. м. в гр. София, ул.

*********, съставляващо парцел XVI-159 в квартал 31 по плана на гр. София, местност ж. к.

Иван Вазов са учредили на Артекс Инженеринг ЕООД право на строеж за изграждане на масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен с подземни гаражи, партер, четири етажа и три терасовидни етажа с обща разгърната застроена площ 1549 кв. м., като срещу така учреденото право на строеж Артекс Инженеринг ЕООД се е задължило да финансира и построи на З.К.З. следните обекти /за които същият е запазил, а останалите съсобственици са му учредили право на строеж/: апартамент № 3, с адрес на имота гр. София, ул.

*********, със застроена площ от 40.80 кв. м., заедно с мазе № 3, с площ от 3.80 кв. м., заедно с 3.66 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; апартамент № 4, с адрес на имота гр. София, ул. *********, със застроена площ от 113 кв. м., заедно с мазе № 2, с площ от 5.90 кв. м., заедно с 10 % ид. ч. от общите части на 2 сградата и от правото на строеж върху поземления имот; гараж № 2, с адрес на имота гр.

София, ул. *********, със застроена площ от 15.20 кв. м., заедно с 1.17 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот. Не се спори по делото, че сградата е построена и учредителите на правото на строеж са придобили правото на собственост върху обектите, посочени в нотариалния акт.

С нотариален акт за замяна на недвижим имот № 75, том I, рег. № 2996, дело № 60 от 2014 г. от 21.05.2014 г. на нотариус Т.М. /л. 82-83/ се установява, че Ц.С.М. и З.К.З. като собственици на недвижими имоти самостоятелни обекти на право на собственост в сграда с административен адрес: гр. София, ул. „********* са извършили замяна, както следва:

Ц.С.М. е прехвърлил на З.К.З. – мазе № 5 в сутерена на сградата в гр. София, ул. „********* с площ от 4.5 кв. м. при граници на мазето – коридор, мазе № 4, мазе № 3, мазе № 2, мазе № 6, а З.К.З. е прехвърлил на Ц.С.М. – мазе № 3 в сутерена на сградата в гр. София, ул.

„********* с площ от 3.8 кв. м. при граници на мазето – от две страни коридор, мазе № 2, мазе № 5, мазе № 4.

С нотариален акт за замяна на недвижим имот № 76, том I, рег. № 2997, дело № 61 от 2014 г. от 21.05.2014 г. на нотариус Т.М. /л. 84-86/ се установява, че И.Т.С. и З.К.З. като собственици на недвижими имоти самостоятелни обекти на право на собственост в сграда с административен адрес: гр. София, ул. „********* са извършили замяна, както следва:

И.Т.С. е прехвърлил на З.К.З. правото на собственост върху – мазе № 6 в сутерена на сградата в гр. София, ул. „********* с площ от 4.5 кв. м. при граници на мазето – коридор, мазе № 5, мазе № 2, гараж № 1 и върху гараж № 1, намиращ се в сутерена на сградата в гр.

София, ул. „********* с площ от 15.20 кв. м. при граници – коридор, мазе № 6, гараж № 2 и проход, заедно с 1.17 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, а З.К.З. е прехвърлил на И.Т.С. правото на собственост върху – мазе № 2 в сутерена на сградата в гр. София, ул. „********* с площ от 5.9 кв. м. при граници на мазето – коридор, мазе № 1, мазе № 5, мазе № 6, мазе № 3 и гараж № 2 и върху гараж № 2, намиращ се в сутерена на сградата в гр. София, ул. „********* с площ от 15.20 кв. м. при граници – мазе № 2, гараж № 3, проход и гараж № 1, заедно с 1.17 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот.

От препис-извлечение акт за смърт се установява, че З.К.З. е починал на 09.02.20223 г., а от удостоверение за наследници, че е оставил за наследници по закон А. А. З. и М. А. З..

Представен е по делото нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по наследство № 139, том I, 1267, дело № 128/2023 г. от 23.05.2023 г. на нотариус А.и Г., съставен на основание чл. 587 ГПК, с който А. А. З. и М. А. З. са признати за съсобственици при равни квоти на следните недвижими имоти, придобити по наследство: апартамент № 3, с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул.

*********, със застроена площ от 40.80 кв. м., заедно с мазе № 3, с площ от 3.80 кв. м., заедно с 3.66 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; апартамент № 4, с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул.

*********, със застроена площ от 113 кв. м., заедно с мазе № 6, с площ от 4.50 кв. м., заедно 3 с 10 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; гараж № 1 с идентификатор ***, с адрес на имота гр. София, ул. *********, със застроена площ от 15.20 кв. м., заедно с 1.17 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот.

Представен е по делото протокол за приемане на съхранение и обявяваме на саморъчно завещание от 21.04.2023 г., който удостоверява, че А. Д. А. е депозирал молба с искане за приемане за съхранение и обявяване на саморъчно завещание на З.К.З..

Представени са копия от книжата по н. д. № 8.2023 г. на нотариус К.Б., при която се е съхранявало и, където е обявено саморъчното завещание. По същото се съдържа препис от саморъчно завещание на една страница, кариран лист от дата 02.09.2022 г., като завещателното разпореждане е със следното съдържание: „Аз, З.К.З., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. *********, завещавам на А. Д. А., ЕГН **********, цялото си движимо и недвижимо имущество.“ Следва дата /02.09.2022 г./, място /гр. София/, имена /З.К.З./ и подпис. Установява се, че завещанието е обявено и е изпратена молба до СВ гр. София с вх.

№ 470 от 24.04.2023 г.

С оглед оспорването на истинността на завещанието /при изписването на автора и подписа/ и с оглед заявеното от ищеца, че желае да се ползва от документа е открито производството по чл. 193 ГПК. Разпределена е тежест за доказване истинността на документа с протоколна определение от 19.09.2024 г.

Изготвена е съдебно-почеркова експертиза от вещо лице С. Ц.. От заключението се установява, че за изследването е използван оригиналът на саморъчното завещание в нотариалната кантора. Вещото лице е извършило сравнително графическо изследване на почерка, отразен в ръкописния текст на завещанието и сравнителните образци от почерка на З.К.З.. Установени били различия в степента на обработеност, в общия вид, структурната сложност, в преобладаващата форма и посока на движенията, в размера, в степента на свързаност и в темпа на изпълнение, както и в някои по-характерни частни графически признаци, описани в заключението. При сравнително графическо изследване на подписа – обект на експертизата и саморъчните подписи на З.К.З., се установили различия в общите графически признаци: строежа на подписа, наклона, формата, разтегнатостта, посоката, а също така и в частните, описани в заключението. Констатираните различия в общите и частни графически признаци вещото лице е намерило за характерни, устойчиви и достатъчни като съвкупност, поради което вещото лице е стигнало до извода, че положеният под основния текст на завещанието подпис, не е изпълнен от З.К.З.. При сравнителното изследване на подписа вещото лице е установило и някои сходства в част от общите признаци като разтегнатост по хоризонтал на щриховите елементи и частично в строежа на подписите. Успоредно с това обаче било налице различие, проявено в степента на обработеност. Установени били и различия в частни признаци, проявени във формите на движенията при изписване елементите от буквената и щрихова част и, които при обекта са изпълнени със спирания и снажданията, докато при сравнителните образци са изградени без нарушения на линейността. Вещото лице е посочило, че ръкописният текст и подписът, 4 положен след името „З.К.З.“ на Саморъчно завещание, изхождащо от името на З.К.З. в полза на А. Д. А., датирано на 02.09.2022 г. – обекти на изследването, не са изпълнени от З.К.З..

От повторна съдебно-графическа експертиза на вещо лице Г. М. се установява след запознаване с оригинала на завещанието, че при сравняване на изследвания подпис за „Завещател“ в завещанието с образците от подписа на З.К.З. са се установили различия в общите /степен на обработеност, степен на свързаност, темп на движенията/ и такива похарактерни частни признаци като; графична форма при изписване на началните елементи на подписа; степен на разтегливост при изписване на овалния елемент; форма на движение при изписване на вертикалния елемент след овала; направление на движението при свързване на вертикалния елемент с примковидните елементи; степен на разтегливост и графична форма на примковидните елементи и парафните елементи и др. Установените различия оценени в съвкупност с констатираните признаци по обем са довели до извода, че изследваният подпис за „Завещател“ в процесното завещание и образците от подписа на З.К.З. не са положени от едно и също лице. Наред с установените различия са се установили и някои сходства в общата форма и структурата на някои елемент и в подписа. Вещото лице обяснява същите с влагане на старание за имитация на действително съществуващ подпис. При сравняване на изследвания ръкописен текст в процесното завещание с представените от двете страни образци от почерка на З.К.З. са се установили различия в общите /степен на обработеност, относителния размер, степен на свързаност/ и такива по-характерни частни признаци /описани подробно в заключението/. Заключението на вещото лице е, че ръкописният текст в представеното за изследване саморъчно завещание от името на З.К.З.. с дата 02.09.2022 г. не е написан от З.К.З., както и подписът за „Завещател“ до името „З.К.З.“ в процесното завещание от 02.09.2022 г. не е положен от З.К.З..