Протокол № 2074 от 20.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2074 гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220100371 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Д. Н. А. (ищец),

Н. Г. А.(ищец) и

Ш. Г. М.(ищец), редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез адвокат Е.

Г. Б.-К. от АК - Пазарджик, лично се явява Н. Г. А. (ищец), останалите ищци не се явяват, за всички ищци се явява адвокат Е. Г. Б.-К., надлежно упълномощенa, с пълномощно представено по делото.

Г. И. Ш. (ответник),

С. А. Ш. (ответник),

А. А. Б. (ответник) и

Л. М. Б. (ответник) редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез адвокат Н.

И. К. от АК - Пазарджик, не се явяват ответниците, за всички ответници се явява адвокат Н. И. К., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ К.: – Представям на електронен носител видеозапис - на флашка и диск.

АДВОКАТ Б.: - Имахте срок до края на месец ноември, тъй като трябваше да разполагаме с възможност да се запознаем, с цел да можем да се запознаем и ние с доказателството. Смятам, че този срок не е спазен.

АДВОКАТ К.: - В предишното съдебно заседание е записано, че срокът е до следващото съдебно заседание.

Съдът установи, че текстът на определението в протокола е записан неточно, неясно и би могъл да се разбира и в срок до самото заседание. За да не бъдат нарушени правата на ответната страна, доказателството следва да се събере, като се даде възможност на ищцовата страна, разбира се, в нов срок да се запознае с представеното доказателство и да направи доказателствени искания или възражения.

АДВОКАТ Б.: – Госпожо съдия, тъй като нямаше и диск представен, и предвид противоречивите данни, които имаме, Вие сама го констатирахте още в миналото съдебно заседание, аз ще Ви моля, разговарях и с доверителя ми, ще Ви моля да призовете за следващото съдебно заседание, нямаше да го направя това искане, но ето, че се представя и този диск, които разбирам, че ще го приемете. За следващото съдебно заседание да изпратите призовка и да бъде призован кметът на село Гелеменово. Този кмет е от дълго време, може би от 4 или 5 мандата, и като едно лице, което има преки впечатления, тя ще каже доколко и какви впечатления има, ще каже кого познава, знае ли за тези отношения. Разбирам, че ще отложим делото за следващо съдебно заседание, да имаме възможност да се запознаем и да п олучимпредставеното доказателство, аз не мога да кажа сега дали оспорвам, по отношение на това – какво бихме видели, няма как да заявя в настоящото заседание и не мога да кажа каквото и да било, дори и да го гледаме днес.

2

Но аз Ви моля, за следващото съдебно заседание, не мога да посоча адрес на кмета на с. Гелеменово, но изпратете призовката в Кметство - село Гелеменово, разбира се, при режим на призоваване, като и депозитът, който е необходим за призоваването ще го внесем, дотолкова ми е искането, че това е едно лице, от което бихме могли да почерпим някакви данни, които да съпоставим с данните по делото, за да проверим истинността на показанията на свидетелите. Това е напълно допустимо, когато има противоречиви показания, за да проверим и достоверността на показанията на свидетелите.

СЪДЪТ указва на ищцовата страна да посочи дали доказателството е новоузнато.

АДВ. Б.: - Аз не мисля, че тук имаме преклузия, госпожо съдия, защото винаги, когато се констатират такива явни противоречия – съдът и страните трябва да положат усилия, за да се изяснят и най-вече съдията да стъпи на нечии показания.

Значи, аз мисля, че това е нещо, от което нито едната, нито другата страна може да има някакви опасения.

Ние няма как да сме знаели в първото по делото заседание, когато сме поискали събирането на доказателствата, че ще се дойде до този момент на проверка на истинността, не си нося ГПК...

АДВ. К.: - Моето становище е, че наистина е настъпила преклузия по отношение на това искане.

Що се отнася до противоречията, те се преодоляха със способа, на който бяхме свидетели в предишното съдебно заседание - с поставяне на свидетелите в очна ставка, това е още един аргумент да не се приема това доказателствено искане.

АДВ. Б.: - Последно само това: aко това доказателствено искане ставаше причина за отлагане на делото, тогава бих се съгласила, но при това положение - делото очевидно ще бъде отложено, мисля, че не трябва да се вкопчваме в тази преклузия, по-важното е да се изясняват фактите и обстоятелствата по делото.

3

Съдът намира следното:

Дори в предходното съдебно заседание да са се установили някакви нови данни или са се появили факти и противоречия в показанията на свидетелите, които преди това не е можело да се предвидят, доказателственото искане за тяхното уточняване е следвало да се направи според този състав на съда поне най-късно в същото заседание, т.е. в предходното съдебно заседание.

Освен това с по себе си противоречието в показанията на свидетелите дори не е основание да се твърди, че са налице новоузнати факти.

Новоузнатият факт трябва да е нещо в съдържанието на някое от показанията, някакъв нов заявен от свидетеля факт.

По тази причина съдът счита, че независимо че делото ще се отлага, колкото и да е важно да се установи истината, ГПК е поставил крайния срок за доказателствени искания с оглед бързина на разглеждането на делото преди принципа за пълно събиране на доказателства, и искането, мотивирано с противоречия в показанията на свидетелите в предходното съдебно заседание, съдът го счита за недопустимо, преклудирано.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на кмета на село Гелеменово като свидетел при режим на призоваване.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото представените диск и флашка (USB-памет).

ДА СЕ ИЗГОТВИ копие от представените диск и флашка за ищцовата страна.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 26.01.2024 година от 11:30 часа, за която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители: адвокат Б. за ищците, а Н. А. - и лично, и адвокат К. за ответниците.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

След приключване на съдебното заседание в 10:25 часа по делото бяха изготвени копие от представените от пълномощника на ответниците адвокат К. диск и флашка, като на адвокат Б. беше връчен диск и на представената флашка лично от Н. Г. А. (ищец) беше прехвърлена информацията на 15.12 2023 г. в 11:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5