Протокол № 1685 от 13.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1685 гр. Варна, 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100501635 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

Въззивникът Г. Д. С., редовно и своевременно призован, явява се лично и се представлява от адв. М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ МИНИСТЪРА НА

ЗЕМЕДЕЛИЕТО, редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт Н. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Г. Д. С. чрез пълномощника си адвокат М. Н. против решение № 2362 от 21.06.2024 г., постановено по гр.д.№ 11779 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, петдесет и първи състав, с което е признато за установено на основание член 1

108 от Закона за собствеността /ЗС/ в отношенията между Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните и Г. Д. С., че Държавата е собственик на поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/, одобрени със заповед № РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в село З., област Варна, община Варна, селищно образувание /СО/ „***“, с площ от 1 224 кв.м, при съседни имоти с №№ ***; осъден е на основание член 108 от ЗС Г. Д. С. да предаде на Държавата ПИ с идентификатор *** по КККР, находящ се в село З., СО „***“, с площ от 1 224 кв.м, при съседни имоти с №№ ***; отменен е на основание член 537, алинея 2 от ГПК нотариален акт /НА/ № 115 от 17.11.2021 г., том IV, рег.№ 4371, дело № 396 от 2021 г. на нотариус Елена Дионисова, вписан в Службата по вписванията - Варна под рег.№ 35603 от 18.11.2021 г., двойно вх.рег.№ 35213, акт № 124, том XCVI, дело 21479/2021 г.; осъден е на основание член 109 от ЗС Г. Д. С. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на Държавата да упражнява в цялост правото си на собственост върху ПИ с идентификатор *** по КККР, като премахне за своя сметка незаконно построената жилищна сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ от 30 кв.м, находяща се в ПИ; осъден е на основание член 59, алинея 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ Г. Д. С. да заплати на Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, сумата от 1 764 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствения й недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в село З., СО „***“, с площ от 1 224 кв.м, за периода от 30.08.2017 г. до 30.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба /30.08.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и е осъден Г. Д. С. да заплати на Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, сторените по делото съдебно-деловодни разноски, включително и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 1 873,61 лева, на основание член 78, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Постъпил е отговор в срока по член 263, алинея 1 от ГПК от въззиваемата страна, с който въззивната жалба се оспорва, като се излагат подробни аргументи за правилността и законосъобразността на атакуваното решение.

2

АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Подробно във въззивната жалба са посочени нашите възражения във връзка с неправилността на решението на Районен съд – Варна, моля да ги уважите и отмените решението като неправилно и незаконосъобразно. Доколкото беше направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, моля да имате предвид, че същото е съобразено с обстоятелството, че по настоящото дело има четири кумулативно съединени иска, същевременно представлява фактическа и правна сложност, доколкото след изготвяне на решението се запознах с целия доказателствен материал, изготвих въззивната жалба, оказахме съдействие на втора инстанция на вещото лице да посети имота, проведоха се две съдебни заседания. Считам, че не е налице прекомерност. Моля да ни присъдите сторените разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Подробни доводи сме изложили в писмения 3 отговор, който поддържаме. Считаме, че обжалваното решение е постановено при съобразяване с действащите процесуалноправни и материалноправни норми, поради което въззивната жалба е неоснователна и недоказана. То е задълбочено и обективно, събрани са достатъчно доказателства, въз основа на които Районният съд е направил правилни и обосновани правни изводи и е постановил законосъобразен съдебен акт. По делото са приобщени доказателства, налагащи извода, че имотът е държавна собственост. В множество писмени доказателства, в това число предходни и действащи планове, както и съдебно-техническата експертиза, имотът е записан като държавна собственост, Държавен поземлен фонд на Министерство на земеделието и храните. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана, а обжалваното решение на Районен съд - Варна като правилно, законосъобразно и обосновано да оставите в сила. Моля да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. Н.: Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4