Решение № 144 от 22.07.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Ловеч, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200336 по описа за 2022 година

С наказателно постановление № 21-0906-000819/16.04.2021 година на Д.П. Д., Началник Група към ОД на МВР - Ловеч, Сектор ПП, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на А.. СТ. А., ЕГН ********** от гр. Ш. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на 16.07.2021 г. в 10.50 ч. УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ "*********" С РАМА ***********, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО СЪОТВЕТНИЯ РЕД И Е С ПОСТАВЕНИ ТАБЕЛИ С

ВРЕМЕНЕН НОМЕР *********, ИЗДАДЕНИ НА ФИРМА "*****" ЕООД. С

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1530/18.03.2021 Г. НА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ЛОВЕЧ Е

ПРЕКРАТЕНО НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП-155/2020Г. ПО ОПИСА НА

РУ - ЛОВЕЧ И Е ИЗПРАТЕНО ЗА НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ, е извършил:

1.

УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.. СТ. А., който го обжалва в срок, чрез адв. Н. от АКШ и моли да бъде отменено обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния и процесуален закон. Излага, че, не е извършил вменяваното му нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП поради факта, че управлявания от него автомобил „******" с номер на рамата № *********** е бил с поставени транзитни номера № *********, издадени на фирмата „*****" ЕООД, която е негова собственост, на името на която същият е бил закупен. Сочи, че от друга страна наказателното постановление страда и от съществени пороци. Излага, че НП е издадено на 16.04.2021 г., а нарушението, за което бил наказван се твърдяло, че е извършено на 16.07.2021 г., т.е. три месеца след издаване на наказателното постановление. Сочи, че не е посочено мястото на извършване на нарушението, в нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Излага, че тези неясноти около акта създавали затруднение за защитата на правата му и представлявали съществени процесуални 1 нарушения. Сочи, че производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по Смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно, като предпоставките за това били абсолютни и тежестта на доказване лежала върху административно наказващия орган.

Излага, че според разпоредбата на чл.6 от ЗАНН „административно нарушение“ е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Сочи, че Законът предвижда и хипотезата на маловажен случвай, при която нарушението е извършено, но обществената му опасност е толкова малка, че законодателят е предвидил нетърсене на отговорност на извършилото деянието лице. Излага, че в настоящият случай, Автомобилът „**********" е бил с поставен транзитен номер, издаден на дружеството, собственик на автомобила. Счита, че по тази причина не са налице материалните предпоставки за наличие на административно нарушение. Излага, че от субективна страна също е бил с пълното съзнание, че всички документи на автомобила са изрядни, което било и причината да го закара на собствен ход за регистриране в Сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, за което, както се било установило и по прокурорската преписка, завършила с постановление № 1530/18.03.2021г. на Районна прокуратура - Ловеч, никой не го е спрял и не е съставил акт за установено нарушение. По тези причини счита наложените му наказания за незаконосъобразни и моля съдът да отмени издаденото срещу него. НП, като му присъди направените по делото съдебно деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалният му представител адв. Н. от ШАК, който моли да се отмени обжалваното НП по изложените в жалбата аргументи. Излага, че подържа изцяло направените с жалбата възражение касаещи незаконосъобразността на обжалваното НП. Сочи, че видно от обжалваното НП нарушението е извършено след датата на издаване на същото, а освен това от събраните по делото доказателства, включително и постановлението за прекратяване на наказателното производство, мнението на разследващия полицай работил върху наказателното производство, приложените разпити както и от разпитите извършени в хода на съдебното следствие ставало ясно, че не е установено А.. СТ. А. лично да е управлявал МПС по пътища за обществено ползване. Сочи, че в този ред на мисли липсват материалните предпоставки да се приеме, че има извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, с оглед на което моли съда да отмени обжалваното НП, като им присъди направените разноски.

Ответникът – ОД на МВР – Ловеч, сектор ПП - Ловеч, редовно призован, не изпраща представител. Със съпроводителното писмо е направено искане да се остави без уважение жалбата и се потвърди НП като правилно и законосъобразно. Направили са искане на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН, ако съдът уважи жалбата им, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, да присъди разноски в минималния размер, съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели Св. Л. Д. и Н. В. Н., от становището на процесуалния представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

2

Досъдебно производство № 155/2020 г. по описа на ОД на МВР - Ловеч, преписка № 1530/2020 г. било образувано за това, че на 16.07.2020 година в гр. Ловеч, по ул. „Хан Кубрат", управляват МПС - товарен автомобил „******н" с рама № ********, собственост на Р.П.С. от гр. А., обл. Ловеч, което не било регистрирано по надлежния ред престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. В хода на разследването по досъдебното производство не били привличани лица в качеството на обвиняеми и не били налагани мерки за процесуална принуда. Наблюдаващия прокурор запознавайки се със събраните при разследването доказателства, е намерил а установено следното: Св. А.А. бил управител и собственик на дружествените дялове на „*****" ЕООД- Ш., която фирма имала предмет на дейност търговия с автомобили. В края на 2020 г. св. А. купил от негов приятел от гр. Т., обл. Ловеч, товарен автомобил „******н" с рама № ***********. Били му дадени и документите на автомобила. Моторното превозно средство било неизправно и след ремонта му св. А. решил да го регистрира. Поради това, че автомобилът бил внос от САЩ и бил собственост на св. Р.П.С., нямало друг начин за закупуването му освен първо да бъде регистриран на името на собственика, а след това да бъде купен от фирмата „*****" ЕООД Ш.. В началото на месец юли 2020 г. св. Р.П.С., който живеел в САЩ, се прибрал в Република България и заедно със съпругата си.— св. Х.К. упълномощили на 13.07.2020 г. св. А.. СТ. А. да регистрира колата, а след това да я купи. Св. А. получил пълномощното и съставил предварителен договор за покупко - продажба на МПС между него като представител на продавача и „АДР- Ауто" ЕООД - Ш., представлявано също от него. По делото бил приложен предварителен договор с дата на сключване 11.07.2020 г. между А.А. и „*****" ЕООД, представлявано от управителя А.А., като в показанията си свидетелят посочил, че датата на договора била сгрешена. На 16.07.2020 г. в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Ловеч в хале № 2, се явил св. А.. СТ. А., който във връзка с първоначална регистрация, представил пред комисия но Наредба N 8121 з-1/02.01.2018 г. товарен автомобил „******н" с рама № ***********. На началника на група „МПСВАНД" в Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Ловеч - св. Д.Д. му направило впечатление, че автомобилът бил с временни табели издадени на юридическото лице „*****" ЕООД - гр. Ш., а по документи моторното превозно средство било собственост на физическо лице - св.

Р.П.С., представляван с пълномощно от св. А.. Той обяснил, че номерата били на неговата фирма, както и че ще си прехвърли автомобила след регистрацията му, за което имал уговорка със собственика. Св. Д. обяснил на св. А., че временните табели били предназначени за движение на МПС, собственост на фирмата и че нямал право да ги използва за превозни средства, собственост на други лица. Св. Д. разпоредил на Н.Н. техник - механик в Сектор ПП - ОД на МВР - Ловеч да свали табелите с временен номер 0Q8B928, поставени на представеното за регистрация МПС и било потърсено съдействие от дежурния автопатрул с оглед съставяне на АУАН. На място пристигнали св. С.Д. и Г.Г. и първият съставил на св. А. акт за установяване на административно нарушение, за извършено нарушение по чл. 140, ал.1, пр, 1-во ЗДвП, а именно - за управление па МПС, което не е регистрирано но надлежния ред. Временните регистрационните табели, които били поставени на автомобила били иззети с акта за установяване на административно 3 нарушение и впоследствие, заедно с разрешително за временно движение били изпратени по компетентност на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Ш.. Предвид гореизложеното, наблюдаващия прокурор е намерил, че осъщественото деяние, макар и формално да разкрива обективните и субективни признаци на предвиденото в закона престъпление по чл.

345 ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, не е престъпно по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като неговата обществена опасност е явно незначителна. Счел е, че е налице втората хипотеза на цитираната норма - явна незначителност на обществената опасност на деянието и предвид гореизложеното е счел, че наказателното производство следва да бъде прекратено, като е посочил, че деянието е с ниска степен на обществена опасност, поради което съставлява нарушение по ЗДвП и следва да се санкционира по реда на ЗАНН и на А.. СТ. А. да бъде наложено административно наказание, за извършеното от него нарушение на ЗДвП. Предвид горното и на основание чл. 199, чл.243 ал.1, т.1 във връзка с чл.24 ал.1, т.1, предл. 2- ро НПК и чл.9 ал. 2 НК е прекратил ДП.

Административно наказващия орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкциите за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура Ловеч от 18.03.2021 г. по ДП №155/2020 г. по описа на РП Ловеч, заверен препис от ДП №155/2020 г. по описа на РП Ловеч и показанията на разпитаните по делото свидетели.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

В случая НП е издадено при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен акт административно наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.”.

В обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е Д.П. Д., Началник Група към ОД на МВР - Ловеч, Сектор ПП, упълномощен с 8121з 515/14.05.2018 г. С оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, съдът намира, че принципно Д.Д. е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП и като такъв се явява надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед. В случая обаче от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че издателят на процесното НП Д.Д. е разпитван в хода на ДП, в качеството на свидетел, като от събраните по делото доказателства и показанията на разпитаните свидетели се установява, и че макар последния 4 на не фигурира в АУАН именно той е установил процесното нарушение вменено във вина на жалбоподателят. На следващо място процесното НП е издадено въз основа на Постановление на РП Ловеч за прекратяване на наказателно производство от което е видно, че св. Д. е бил разпитан в качеството на свидетел, ето защо предвид установения по делото факт, че същият е установил конкретното нарушение и нарушител и дейно е участвал в организацията по съставяне на акта за административно нарушение на жалбоподателят, а в хода на ДП е и дал показания в тази насока в качеството си на свидетел, това му поведение е недопустимо и в нарушение на изискването на чл.51, ал.1, б.”в” от ЗАНН. Съдът намира, че буквалният прочит на чл.51, ал.2, вр. с ал.1 б.”в” от ЗАНН сочи на недвусмислен извод за наличие на основание длъжностното лице да се отведе от разглеждане на преписката, поради възможния извод за формирала се у него предубеденост и липса на безпристрастие.