Решение № 727 от 23.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 727 гр. Русе, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Г. М. Георгиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20234520104355 по описа за 2023 година

Предявен е иск от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД– град София, срещу Община Русе, с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.410, ал.1 КЗ (в сила от 01.01.2016г.) във вр. с чл.49 ЗЗД, съединен с иск по чл.86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 06.12.2018 г. около 17.30 часа в гр. Р., на пътното платно на улица Р.в посока КАТ – Русе, пред бл. Ф. е настъпило пътнотранспортно произшествие с л. а. БМВ, модел Х2, с рег. № Р ............. КВ, който попада в необозначено, несигнализирано, необезопасено препятствие на пътното платно – дупка, представляваща изрязан участък от асфалта с широчина около 60 см, дължина около 2.5 – 3.00 м и дълбочина около 20 см. Вследствие на инцидента са нанесени имуществени щети на автомобила. Подадено е уведомление за щета и в изпълнение задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор при застрахователя е образувана ликвидационна преписка по щета с № 28018030101033.

Считат, че с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Предвид обстоятелството, че посоченото пътнотранспортно произшествие е настъпило по пътен участък, за който Община Русе не е изпълнила задължението си да го поддържа или да го обезопаси по някакъв начин, намират, че ответникът следва да понесе отговорността за причинените имуществени вреди, тъй като с виновното си бездействие е създал предпоставки за възникването им.

1

Въз основа на подадено от ищеца заявление по чл.410 ГПК, било образувано ч.гр.дело № 3552/2023 г. по описа на РРС. В това производство срещу ответника била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която Община-Русе подали възражение в срока по чл.414 от ГПК.

Искат да се признае за установено по отношение на ответника, че им дължи присъдената сума, в размер на 1297.77 лева, в заповедното производство, ведно със законната лихва върху нея, от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане и мораторната лихва за забава за периода от 05.07.2020 г. до 05.07.2023 г. в размер на 404.95 лв., както и направените от тях съдебно деловодни разноски включително възнаграждение за процесуално представителство в заповедното и в настоящото производство.

Ответникът Община Русе оспорва основателността на ищцовите претенции.

Счита, че искът не е доказан по основание и размер. Твърди, че щетите, причинени на превозното средство не са вследствие на ПТП, реализирано поради виновното поведение на общината и не са настъпили по описания начин. Твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача. Направил е искане за привличане в качеството на трето лице помагач ВиК ООД Русе, тъй като процесния участък от пътя е бил увреден в резултат на ремонтни дейности извършвани от ВиК ООД – Русе, а не от действия или бездействия на Община Русе.

ВиК ООД Русе – помагач на страната на ответника, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, алтернативно ако се уважи иска- твърди съпричиняване, поради което претендирания размер следва да бъде намален. Заявява, че след извършване на справка в архива на дружеството не са били открити документи за извършван ремонт на посоченото място.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното ч.гр.дело № 3552/2023 г. по описа на РРС, в полза на ищеца в настоящото производство била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Община- Русе за сумата от 1297,77 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка “Каско” на БМВ модел Х2, с рег. № Р ............. КВ, собственост на „Уникредит Лизинг“ ЕАД, клон Бургас, с лизингополучател „Бова Кар“ ЕООД - увреден при ПТП на 06.12.2018 г. в гр.Русе, на пътното платно на улица Рига в посока КАТ – Русе, пред бл.

Феникс“, поради преминаване от водача в несигнализирано препятствие на пътното платно- дупка, с което реализира пътнотранспортно произшествие, 404.95 левамораторна лихва за периода от 05.07.2020г. до 05.07.2023г., ведно със законната лихва от 06.07.2023 г., както и 84.05 лв. -разноски по делото. В предвидения в закона срок 2 длъжникът подал възражение срещу акта, за което заявителят е 04.08.2023 г. Настоящото дело е образувано на 17.08.2023 г. уведомен на

По делото няма спор, че между ищеца "ЗАД АРМЕЕЦ" АД и собственика на процесния автомобил е имало валидно възникнало застрахователно правоотношение под формата на комбинирана застрахователна полица № ................. за периода от 08.03.2018г. до 07.03.2019г., както и за вида на сключената между тях застраховката (л.12).

На 10.12.2018 г. лицето, управлявало автомобила И. Й. Н. е подало уведомление за щета по застраховка "Каско на МПС" с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования по застраховка „Каско“ автомобил. Във връзка с подаденото уведомление за щета и в изпълнение на на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, при застрахователя е образувана образувана ликвидационна преписка по щета с № 28018030101033.

С възлагателно писмо от 15.12.2018г. ремонтът на лекия автомобил е възложен на автосервиз "Русе Кар" ЕАД, оторизиран БМВ сервиз, като общата стойност на ремонтните дейности, вложените части и материали за възстановяване на увреденото МПС възлизат на сумата от 1287.77 лева, изплатена от застрахователя: 1./ сума в размер на 808.46 лева, съгласно фактура №6600001613/27.07.2019г., издадена от "Русе Кар" ЕАД и изплатена му от ищеца с платежно нареждане на 02.08.2019г. и 2./ сума в размер на 479.31 лева, съгласно представени на ищеца 2 бр.фактури: - фактура № 1000014874/03.01.2019г. за сумата от 195.62лв. , издадена от автосервиз "Русе Кар" ЕАД и фактура №6000173879/20.12.2018г. за сумата от 321.46 лева ,, издадена от автасурвез „Диана“ ООД за автомобилна гума, която сума е редуцирана в размер на 283.69 лева от застрахователя, който е приложил коефициент за остатъчна стойност 90% . Сумата от 479.31 лева е изплатена на И. Й. Н. с преводно нареждане от 10.04.2019г.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетеля И. Й. Н., които съдът изцяло кредитира като ясни и последователни.

Същият заяви, че си спомня въпросното ПТП, което било около 18.00 часа в района на Второ районно управление. Валяло силен дъжд, било тъмно и попаднала в огромна дупка, вследствие на което спукала предна гума. Движила се с ниска скорост, около 3035 км, но самата дупка не се виждала поради дъжда. На следващия ден подала уведомление за щета при застрахователя. Посочва, че повредите по автомобила били отстранени.

Съгласно заключението на вещото лице Я. Г. по приетата без възражения от страните САТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, след съпоставяне на уврежданията на лек автомобил "БМВ ", модел Х2, с рег. № Р .............

К В , /описани от застрахователя и видими на предоставения снимков материал/, 3 експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният – автомобилът при движение е преминал през дупка, представляваща изрязан участък от асфалта с ширина около 60см, дължина около 2.5 -3 метра и дълбочина около 20 см. В следствие на това автомобилът е получил увреждания по покритието на предна дясна броня, кант преден ляв калник и увредена предна лява гума. При съпоставяне на механизма на произшествието и установените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за процесния лек автомобил и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.

От съвкупния анализ на ангажираните в производството писмени доказателства, гласни доказателствени средства и заключението на вещото лице съдът приема, че в случая може да се направи обоснован извод, че твърденият в исковата молба механизъм на ПТП е доказан от ищеца. Установена по категоричен начин е и пряката причинно-следствена връзка между събитието /настъпилото ПТП/ и вредоносния резултат /уврежданията по автомобила, заявени в исковата молба/.

Тук следва да се отбележи, че твърденията на ответника и третото лице, че не е ясен механизма на настъпване на ПТП, както и че е налично съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил съдът приема за неоснователни. От извършения оглед от представители на ищеца към момента на подаване на уведомлението от застрахования, снимковия материал приложен по преписката на застрахователя, от показанията на св. И. Н. водач на увредения автомобил и заключението на съдебно – техническата експертиза се установиха по категоричен начин механизма на настъпване на ПТП, мястото на което същото е настъпило, какво е било препятствието на пътя, довело до инцидента, а доказателства, че водача на увредения автомобил е допринесъл за вредоносния резултат, чрез поведение нарушаващо норми на ЗДвП не се представиха по делото, още повече, че от показанията на водача се установи, че препятствието – дупка на пътя - не е било нито обозначено, нито видимо за водача, тъй като е било пълно с вода.

Не е спорно по делото, че ул. "Р." в гр. Р., на която е настъпил пътният инцидент, представлява публична общинска собственост по аргумент от чл. 2, ал. 1, т.

2 от Закона за общинската собственост и § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на Закона за местното самоуправление и местната администрация, според който с влизане в сила на закона /ЗМСМА/ преминават в собственост на общините следните държавни имоти: общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване.

Според чл. 31 от Закона за пътищата изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Разпоредбата на чл. 167, ал. 1 от Закона за движението по пътищата предвижда задължение за лицата, които 4 стопанисват пътя, да го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Контролът относно изправността и състоянието на пътната настилка и пътните съоръжения в населените места се осъществява от служби за контрол, определени от кметовете на общините, на основание чл. 167, ал. 2 ЗДвП.

С оглед на посочената нормативна уредба и установеното по делото наличие на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, съдът намира за доказано противоправното поведение (бездействие) на лицата, на които Община Русе е възложила поддържането на пътното платно в изправно състояние. Същото е в пряка причинноследствена връзка с настъпилото застрахователно събитие и неговия вредоносен резултат, която връзка се установява от заключението на съдебноавтотехническата експертиза и събраните свидетелски показания. На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на съответното длъжностно лице се предполага до доказване на противното, като обратно доказване не е проведено по делото.

Според вещото лице Я. Г. по изслушаната САТЕ, общата стойност на щетите, нанесени на автомобила, определена към датата на застрахователното събитие по средни пазарни цени, предвид годината му на производство, е в размер на 1127.86 лв.

Направените от застрахователя разходи в размер на 10 .00 лв. за оглед и експертиза съответстват на обичайните такива при такъв тип щети. Изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1287.77 лв. съответства на нужните средства за отстраняване на причинените щети, съобразно действащата към момента на събитието методика за определяне на обезщетения по застраховка автокаско, като ремонтът е извършен в официален сервиз на марката в гр. Русе, съгласно договорни отношения със застрахователя, с влагането на оригинални резервни части, предоставянето на търговска отстъпка за резервни части и консумативи.