Споразумение № 39 от 19.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Пловдив, 19.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Ст. Роглекова

Съдебни

Георги Иванов Христозов заседатели: Спаска Георгиева Георгиева

Цанкова при участието на секретаря Христина В. Христова и прокурора Борис Каменов Мендев

Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно дело от общ характер № 20225300200538 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ОБЕЗЛИЧЕН!!!

ПОДСЪДИМИЯТ И.К.К. – доведен от Затвора – Пловдив, се явява лично и със защитника си – адв. К. – упълномощен от досъдебното производство.

Адв. Е. - нередовно призован, не се явява. Призовката му е връчена, като той е отбелязал, че е бил защитник на друго лице по делото, поради което и той няма да вземе участие в днешното съдебно заседание.

Адв. Д. - редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

И.К.К. - роден на 20.01.1980 г. в гр. С., живущ в същия град, б., български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, както и копие от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получих копие от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Получих копие от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. К.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам възражения този състав на съда да разгледа делото.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал.3 НПК.

АДВ. К.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПОДС. К.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

Съдът, след съвещание, следва счита, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал.

1, т. 1 – 8 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебната фаза не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да налагат делото да бъде връщано на тази фаза.

Обсъдили сме с подсъдимия и неговия защитник параметри за решаване на делото със споразумение, по които сме постигнали съгласие и моля да ни бъде дадена възможност за представянето му в съда в днешното заседание.

Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, считам, че следва да остане „Задържане под стража“.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и в съответствие с посоченото в т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, Ви моля да насрочите за разглеждане делото в днешното заседание, с оглед евентуалното одобряване на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото и за прекратяване на наказателното производство.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК - с представителя на ОП – Пловдив сме постигнали споразумение с параметри, които считам, че не противоречат на закона и моля да ги одобрите.

Не е необходимо разглеждането на делото да бъде при закрити врати, да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни следствия по 3 делегация.

Няма да споря за взетите мерки за процесуална принуда спрямо подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите заседанието веднага след разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не претендирам за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме неговите параметри и съм съгласен с тях.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основанията за наказателното производство по делото. прекратяване или спиране на

Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.