Протокол № 351 от 01.10.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. Шумен, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева и прокурора П. Р. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно наказателно дело № 20263600200590 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Засегнатото лице М. К., нередовно призовано, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор В..

С оглед обезпечаване правото на защита на М. К. Шуменският окръжен съд е изпратил искане за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ.

Като такъв е определен адвокат И. Й. П. от ШАК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник по ЧНД № 590/2026 г. по описа на ШОС на засегнатото лице М. К. - адвокат И. Й. П. от АК – Шумен.

Прокурорът: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. П.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва депозираното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган в Кралство Нидерландия (на български език) и приложения акт, с който е наложена финансовата санкция на засегнатото лице (на нидерландски език).

Съдът докладва служебно изисканата Справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Липсваше доказателство дали има или не постановено за същото деяние в Република България или в друга държава изпълнение на същото решение.

Прокурорът: Противопоставям се на така въведения довод. Очевидно е, че се касае за пристрояване в неправилната лента. Няма как това да е престъпление по НК на Република България, поне не така, както е описано. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото всички съдържащи се в ЧНД № 307/2026 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, а именно: Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган в Кралство Нидерландия (на български език), приложения акт, с който е наложена финансовата санкция на засегнатото лице (на 2 нидерландски език).

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото служебно изисканата Справка от НБД „Население“.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам че в случая са налице всички законови предпоставки за признаване и допускане на изпълнение на решение на несъдебен орган на Нидерландия за налагане на финансова санкция по отношение на лицето, като същевременно не са налице законовите основания за отказ от признаване. С оглед на това, моля да се произнесете със съдебен акт, с който да приемете за изпълнение съответното решение и да го изпратите на ТД на НАП.

Адв. П.: Уважаеми господин Председател, също считам, че са изпълнени изискванията на Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице факултативните основания за отказ по смисъла на чл. 35, т. 1 до т 13 от ЗПИИАКОРНФС, така че намирам искането за признаване на изпълнението на решението за напълно основателно и Ви моля за решение в този смисъл.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

3