Определение № 3512 от 26.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3512 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. Н. като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. Н. Гражданско дело № 20221110124808 по описа за 2022 година

На основание чл. 312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023 година от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.

2 . Ищецът К. А. Й. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор № 096/18.10.2021 г. при ответника на длъжност „ Монтажник, дограма“. Заявява, че на 01.03.2022 г. му е връчена Заповед № 076/28.02.2022 г., с която на основание чл.187, т.8 и т.10 от КТ и чл.190, ал.1, т.2 и т.7, във връзка с чл.188, т.3 му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, във връзка с което му е прекратено трудовото правоотношение на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ. Поддържа, че в процесната заповед не е посочено каквото и да било дисциплинарно нарушение, което да представлява нарушение на трудовата дисциплина. Твърди, че не е бил канен да представя и писмени обяснения за допуснати 1 нарушения на трудовата дисциплина. Заявява, че трудовия договор му е прекратен без да са налице, нито фактически, нито правни предпоставки за това. Поддържа, че не са му искани писмени обяснения по чл.193, ал.1 КТ, както и процесната заповед не е мотивирана, съгласно чл.195, ал.1 КТ. Претендира уволнението да бъде признато за незаконно и неговата отмяна.

3. Ответникът „А.П.“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47 ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е представил писмен отговор.

4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на трудов договор с ответника е заемал длъжността „Монтажник, дограма, прекратен със Заповед № 076/28.02.2022 г., поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.

5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл.

190, чл.186 и чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни законосъобразно потестативното си субективно право да уволни дисциплинарно виновния работник или служител и спазването на установените в чл. 189 от КТ критерии при определяне на дисциплинарното наказание.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да се отбележи в призовките.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2