Споразумение № 971 от 27.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 971 гр. Варна, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Лиляна Н. Стоянова заседатели: Цонка Ил. Данева при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора Ц. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20253110203751 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Б. А., редовно призован, явява се лично и с адв.М. В., назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приета от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. К., редовно призован, явява се лично и с адв.П.Гетев, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Съдът докладва постъпила молба от адв.И., че поради различия оттегля пълномощията си към момента.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ГЕТЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС.Е. Б. А. - роден на *** г. в гр.Варна, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, неработи, ЕГН **********.

ПОДС. И. С. К. - роден на *** г. в гр. Варна, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, неработи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на подс.А. на 27.09.2025 г. и на подс.К. 19.11.2025 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е 2 задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ.ГЕТЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

3

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение за двамата подсъдими „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.В.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

АДВ.ГЕТЕВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

4

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Е. Б. А., адв.В. и подсъдимия И. С.

К., адв.Гетев, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 3751/2025 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че:

Подсъдимият Е. Б. А. - роден на *** г. в гр.Варна, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, неработи, ЕГН **********, на 08.08.2024г., в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с общо нетно тегло 4,94 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин 80,02 %, на стойност 345,80 лв. /триста четиридесет и пет лева и осемдесет стотинки/ - престъпление по чл.354а ал.3, т.1 от НК.

Подсъдимият И. С. К. - роден на *** г. в гр. Варна, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, неработи, ЕГН **********: на 08.08.2024г., в гр. Варна, бул. „Сливница", на кръстовището с бул. „Ян. Хуняди" управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Шкода", модел „Фабия", с peг. № ***, с рама №***, след употреба на наркотични вещества - /амфетамин и метамфетамин/, установено по надлежния ред с Протокол за химико- токсикологична експертиза № Е-115/18.03.2025 г. на Военномедицинска академия - МБАЛ – Варна престъпление по чл.343б ал.3 от НК; на 08.08.2024г., в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с нетно тегло 0,68 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин 79,86 %, на стойност 47,60 лв. /четиридесет и седем лева и шестдесет стотинки/, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимите умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаното деяние подсъдимият Е. Б. А. на основание чл.354а ал.3, т.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 7 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ години.

За гореописаните деяния подсъдимият И. С. К.:

На основание чл.343б ал.3 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде 5 наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ години.

На осн. чл.343 Г от НК И. С. К. приема да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като се зачита времето през което е бил лишен от това право по административен ред.