Определение № 2761 от 04.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2761 гр. С. , 04.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110133006 по описа за 2021 година

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 33006 по описа на СРС за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, искова молба, насочена против „С.О.“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 264.00лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № *************** по имуществена застраховка „Пълно каско“ с „опция право на официален сервиз“ за вреди причинени на лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ **** НМ от настъпило на 11.01.2021г. ПТП.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 11.01.2021г., лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ ****НМ, движейки се по ул. „О.П.“ в посока към ул. „Ц.С.“ в гр. С., попада в необезопасена и необозначена неравност на 1 пътното платно /дупка/, при което са причинени имуществени вреди по МПС-то, а именно увреждане на предна дясна гума. Твърди се, че във връзка с произшествието при ищеца е заведена преписка по щета № ***************. Сочи се, че във връзка с настъпилите имуществени вреди по автомобила, застрахован при ищеца, на сервиза отстранил повредата е изплатена сумата от 264.00лв., като с изплащане на процесното застрахователно обезщетение се твърди, че ищецът, на основание чл. 410 КЗ встъпва в правата на застрахования. Твърди се, че стопанин на пътя, на който е настъпило произшествието е С.О., като в тази връзка до ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, но с писмо от 21.04.2021г. е отказано възстановяване на сумата. По изложените съображения се прави искане да се постанови решение, с което предявената искова претенция да бъде уважена за сумата от 264.00лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от С.О., с който исковата претенция се оспорва изцяло. Оспорват се обстоятелствата, индивидуализирани с исковата молба, досежно настъпване на ПТП-то, като се сочи, че липсват доказателства за механизма на настъпване на същото. Оспорват се твърденията на ищеца, че причината за настъпване на произшествието е неравност на пътя /дупка/, респективно се твърди, че ответникът не носи отговорност за настъпилите щети.

Навеждат се доводи за съпричиняване от страна на водача, на застрахования при ищеца автомобил, като се сочи, че в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП същият се е движел със скорост, която не е била съобразена с пътната обстановка. На следващо място се сочи, че ищцовото дружество е изплатило застрахователно обезщетение без да е налице основание за това. Сочи се, че не са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, поради което се прави искане претенцията да бъде отхвърлена.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 264.00лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № *************** по имуществена застраховка „Пълно каско“ с „опция право на официален сервиз“ за вреди причинени на лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ ****НМ от настъпило на 11.01.2021г. ПТП.

Приема за съвместно разглеждане релвираното от ответника възражение за съпричиняване на ПТП-то, в резултат на поведението на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка, която не му е позволила да 2 спре или да избегне препятствието на пътя.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД и собственика на лек автомобил „К.С.“ с ДК № СВ **** НМ са били налични облигационни правоотношения, породени от сключен договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективиран в Застрахователна полица № *СО******** със срок на застрахователно покритие от 00.00часа на 26.02.2020г. до 23.59часа на 25.02.2021г., че във връзка с настъпило застрахователно събитие при ищеца е заведена преписка по щета № ***************, по която ищцовото дружество на 19.02.2021г. е изплатило застрахователно обезщетение под формата на заплащане на ремонта на сервиза отстранил щетите - „Киа моторс България“, както и че стопанин на пътя, на който се твърди да е настъпило процесното ПТП, е С.О..

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По възражението за съпричиняване.

3

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на действия на водача на лекия автомобил, застрахован при ищеца, изразяващи се в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно движение със скорост, несъобразена с пътната обстановка, която не му е позволила да спре или да избегне препятствието на пътя.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Д.Ж.Д., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. С., ул. „О.П.“, бл.**.вх. * , ет. * за установяване на факти и обстоятелства, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Л.А.Г., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. С., жк. „С“, бл. , вх. „“, ет., за установяване на факти и обстоятелства, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес на двамата свидетели, като в случай, че се установят адреси, различни от посочените за призоваване, лицата да бъдат призовани и на тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията 4 на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2021г. от 11.50 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5