Разпореждане № 202 от 23.02.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 202 гр. Перник, 23.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500049 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Община П., представлявана от Станислав Владимиров – Кмет, чрез старши юрисконсулт Калина Левтерова, против Решение № 261079 от 18.10.2021г. по гр.д. № 3448/2020г. на Районен съд П., в частта, с която съдът е отхвърлил предявения обратен иск срещу Е.

А. М. за осъждането му да заплати на Община П. сумата от 1615,82 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в град ***, за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. и сумата от 132,71 лева – лихва за забава за периода от 09.07.2017г. до 16.10.2018 г.

В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в несъответствие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че ответникът по обратния иск ползва процесния имот въз основа на безсрочен договор за наем. Иска се отмяна на обжалваното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният обратен иск срещу Е. А. М. и постановяване на ново, с което обратният иск да бъде уважен и да бъдат присъдени направените разноски пред двете инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна – ответник по обратния иск, по подробни съображения изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението. Не се 1 представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Топлофикация П.“ АД не е подала отговор на жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.

267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за 16.03.2022г. от 10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3