Решение № 26 от 23.06.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Свиленград , 23.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200320 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №2062/2020 от 26.02.2021 година на Зам.Директора на Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”, с което на З. К. П. с ЕГН ********** от гр.София, ж.к.„Младост” № 2, бл.217,вх.2,ет.3,ап.81, на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -цигари „ EVE 120s” -30 кутии – всичко с продажна цена 225,00лева и за нарушение на чл. 233, ал.3 вр с ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 450.00 лв. (пункт ІІ), която глоба представлява 200% от продажната цена на стока по пункт 1-ви от НП .

Жалбоподателят З. К. П., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като намира същия за незаконосъобразен, неправилен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и постановен при неправилно установена фактическа обстановка. Алтернативно моли съда да приеме,че е налице маловажен случай

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят З. К. П. не се явява. От пълномощника й адв.К.П. от САК, е постъпило писмено становище в което пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, изложени в Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство.

В съдебната фаза не ангажира писмени и гласни доказателства.

Претендира присъждане на разноски по делото.

1

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”, редовно призовани на посочения съдебен адрес, изпращат процесуален представител – Старши юрисконсулт Велина Стамова, която счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено в обжалваната част.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 27.12.2020 година около 14,00-14.20 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” на път от Република Турция за Република България, пристига лек автомобил марка „Опел Зафира”, с държавен регистрационен № СО 3100 АТ, управляван от жалбоподателя З. К. П.,като в автомобила пътувал още едно лице,като пътник.

Преди започване на митническата проверка на автомобила и багажа, жалбоподателят и пътника били устно поканени от митническия служител – свидетеля П.К. С.-Петрова да декларират носените от тях стоки, валутни ценности и лични вещи,но лицата не декларирали нищо.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител – свидетелят П.К. С.-Петрова извършил, митническа (физическа) проверка на посочения лек автомобил и на багажа на пътниците, при която се констатирало в багажния отсег в резервната гума на лекият автомобил - укрити и недекларирани ,както следва 30 кутии цигари марка „EVE 120s ” без акцизен бандерол,които били с надпис DUTY FREE,като жалбоподателката признала пред митническият служител,че откритите цигари били нейни.

Предмета на нарушението-30 кутии цигари марка „EVE 120s ” без акцизен бандерол били задържани с разписка №0193675/27.12.2020г., като в последствие вещите са предадени с приемо-предавателен протокол на Служител на Агенция Митници.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 1701 от 27.12.2020г., който подписан ,както от свидетеля П.К. С.-Петрова ,така и от жалбоподателя.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в 2 което сочи, че закупил три стека цигари от безмитна зона за лично ползване.

На основание чл. 230 от ЗМ свидетелят П.К. С.-Петрова в присъствието на жалбоподателя и свидетелят Люб. Анг. Ц. е съставен и предявен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 2055/27.12.2020 година,който акт бил надлежно връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя.

С разписка №0193676/27.12.2020г. е задържана сумата в размер на 360лева за обезпечение на глобата по така съставения срещу жалбоподателя АУАН.

Митническата стойност на стоката, предмет на конкретното нарушение, тъй като представлява тютюнево изделие – цигари, по правилото на чл.233,ал.3 in fine ЗМ се формира и е равна на тяхната продажна цена, която е определена от митническите органи в размер, както следва: на сумата 225,00лв – общо за цялото количество цигари,съгласно становище от Комисия по Заповеди на Директора на Агенция Митници. Оценяването на предмета на нарушението е извършено от комисия от митнически служители, в състав 3 –ма членове, специално назначена със Заповед на с.д. Директора на Агенция Митници. От съдържанието на цитираното Становище, се установява, че продажната цена е определена от митницата, към датата на нарушението, на основание чл.29,ал.4,т.5 от ЗАДС във вр.с чл.71,ал.1,т.1 от ППЗАДС в размер на 7,50лв. за 1кутия.Съобразно така посочената индивидуална пазарна цена и количеството цигари от посочената марка, в резултат на просто математическо пресмятане, митническите органи са получили и приели общата продажна цена в размер на 225,00лв за цялото количество – 30 кутии цигари от посочената марка. Така пресметната стойност на предмета на нарушението не се оспорва от жалбоподателя, като възражения в тази насока не са въведени от негова страна.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, е издадено процесното Наказателно постановление /НП/ №2062/2020 от 26.02.2021 година на Зам.Директора на Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”, с което на З. К. П. с ЕГН ********** от гр.София, ж.к.„Младост” № 2, бл.217,вх.2,ет.3,ап.81, на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -цигари „ EVE 120s” -30 кутии – всичко с продажна цена 225,00лева и за нарушение на чл. 233, ал.3 вр с ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 450.00 лв. (пункт ІІ), която глоба представлява 200% от продажната цена на стока по пункт 1-ви от НП .

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл.

233, ал. 3 вр с ал.1 от ЗМ.

3

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят З. К.

П. е извършил нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозила стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи.

Обжалваното НП е редовно връчено на бабата на жалбоподателя на 22.04.2021 година.

Разписката, надлежно оформена - датирана и подписана, се намира приложена в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване, че е получено НП от бабата на жалбоподателя на адреса му.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 42/32-8714 от 07.01.2019 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ,а от Заповед №2215/07.01.2019г. на Директора на Агенция Митници се установява,че ВАСИЛ СТАМОВ ИНДЖОВ е преместен на длъжността Зам.Директора на Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”,считано от 07.01.2019г.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприета в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – П.К. С.Петрова и Люб. Анг. Ц.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите П.К. С.-Петрова и Люб. Анг. Ц. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта –Люб. Анг. Ц., е и свидетел, присъствал при установяване на нарушението, а относно факта, че това лице, както и 4 актосъставителя са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията и на четиримата посочени свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на недеклариране на стоки,включая и такива акцизни, при преминаване през държавната граница. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните, като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за неоснователна, за което се излагат следващите правни съображения:

І.От процесуална страна.

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

Спазена е изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП.

Настоящата съдебна инстанция приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН.