Решение № 7896 от 29.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7896 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Славка Кр. Д.а като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20251100104407 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. И. В., с ЕГН:

********** и адрес: гр. София, ж. к. „********, представлявана от адв. Я. Д. – САК, срещу ЗАД ,ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК:200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. ,Д-р. Г.М. Д.“ № 1, с която е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 40 000 лв. /четиридесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 26.11.2024г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Смарт“, модел „ Форту Купе МХД“ с рег. № ********, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 14.01.2025г. (датата на сезиране на Застрахователя на основание чл. 493, ал. ], т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 26.11.2024г. около 18.30ч. в гр. София по ул. „Алдомировска“ с посока на движение от ул. „Позитано“ към ул.,Димитър Петков“ се движил лек автомобил марка „Смарт“, модел „Форту купе МХД“ с per. № ********, управляван от Б. И. Л. с ЕГН:********. Същият, в района на кръстовището с бул. ,Александър Стамболийски“, извършва маневра ляв завой, като става причина и реализира ПТП с пресичащата от дясно на ляво спрямо посоката на движение пешеходка и ищец М. И. В. с ЕГН **********.

Твърди, че процесното ПТП е настъпило поради противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка „Смарт“, модел „Форту купе МХД“.

Непосредствено след ПТП пострадалата е откарана с екип на Център за спешна медицинска помощ в УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“ ЕАД, където постъпва с оплаквания 1 от силни болки и невъзможност за извършване на активни движения в областта на левия долен крайник. Обективното й състояние показва наличие на валгусна деформация и хематом в областта на лявата коленна става. След извършени прегледи и консултации със съответните специалисти са установени следните травматични увреди: Счупване на горния край на тибията (голям пищял) - закрито, състоящо се от: комплексна вътреставна фрактура с дорзокраниална дислокация на интеркондиларната еминенция и медиалния компартимент на латералното тибиално плато; Фрактурни линии през ставната повърхност на медиалното тибиално плато през интеркондиларната еминенция и две линии през латералното тибиално плато - с 2 мм. дислокация;

В законоустановения срок ответникът срещу ЗАД ,ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил иска по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето му като неоснователен.

Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на водача, както и наличието на другите елементи на фактическия състав по чл.45 ЗЗД.

Оспорва твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на живот на ищцата поради травми, настъпили при произшествието. Същите е следвало да отшумят за период от около 3-4 седмици.

Направено е възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД на вредите, тъй като 1.ищцата с поведението си е станала причина за настъпване на вредите, тъй като причина за настъпване на произшествието са действията на ищцата изразяващо се в движение/внезапно пресичане на пътното платно, в участък необозначен за пресичане на пешеходци, по начин, които не е бил безопасен, поради което ищеца сам е поставил в опасност здравето си. Твърди, че ищцата е предприела навлизане на платното за движение по начин, на място и в момент, когато това не е било безопасно т.е.. когато мястото на удара е било дълбоко вътре в опасната зона на движещия се по платното за движение лек автомобил.

2.твърди, че всякакви, претендирали от ищцата продължаващи към настоящия момент затруднения, дължащи се на възникналите вследствие процесното ПТП увреждания се дължат на неправилно проведено от нейна страна лечение, с което е затруднен и удължен възстановителният период. Липсват каквито и да било данни ищцата да се е явила на контролни прегледи, или да е било провеждано лечение на претендираните травматични увреждания.

Оспорва вида, тежестта, продължителността и размера на твърдените като причинени на ищеца неимуществени вреди, както и твърдените в исковата молба неблагоприятни последици за здравословното му състояние. Оспорва претендираното обезщетение като прекомерно завишено по размер.

Прави искане за спиране на настоящето производство до приключване с окончателен съдебен акт на досъдебно производство № ЗМ 513 ЗМТ 11361/2024 г. по описа на СРП I -ОРСДВР, пр.пр. № 50752/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура 2

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск е допустим и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 14.01.2025г. /лист 14 и сл. от делото/, се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок има получен отговор от застрахователя- отказ от 09.04.2025г. /лист 15 от делото/. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

По делото е определено като безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на застрахователно правоотношение на виновния водач по “Гражданска отговорност” при ответната застрахователна компания със застрахователна полица № BG/30/124002343607 със срок от 04.08.2024г. до 03.08.2025г.

От приетата и неоспорена от страните САТЕ, се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП е следният: Произшествието е настъпило в гр. София в района на кръстовище образувано от бул. „Ал. Стамболийски”и ул. „Алдомировска” в условията на намалена видимост (вечерно време) през късна есен и в осветен от улично осветление пътен участък. На 26.11.2024г., около 18.30ч., в гр. София по ул. „Алдомировска“ с посока на движение от ул. „Позитано“ към ул.,Димитър Петков“ се движил лек автомобил марка „Смарт“, модел „Форту купе МХД“ с per. № ********, управляван от свидетеля Б. И.

Л.. Същият, в района на кръстовището с бул. ,Александър Стамболийски“, извършва маневра ляв завой, като става причина и реализира ПТП с пресичащата от дясно на ляво спрямо посоката на движение пешеходка и ищец М. И. В.. Пешеходецът при своето движение за пресичане зоната на кръстовището е ударен в лявата странична част -крак.

Скорост на автомобила към момента на удара е от порядъка на 22 км/час, а тази на пешеходеца- от порядъка на 3,8 км/час.

Причините за настъпването на произшествието са изцяло от субективен характер, касаещ поведението на субектите - участници в анализираното събитие.

Водачът на автомобила е имал достатъчно време за да реагира и да спре преди мястото на удара.

За пешеходеца предотвратимостта би била само и единствено свързана с възприемането на приближаващия автомобил и изчакване на преминаването му пред него, 3 след което да пресече платното за движение. Липсват данни за предприети „внезапни” действия от страна на пешеходеца, както и информация за облеклото му към момента на настъпване на събитието.

Видно от показанията на свидетеля Б. И. Л., който е управлявал процесния автомобил, се потвърждава механизма на ПТП, описан в САТЕ.

Видно от заключението по СМЕ, неоспорена от страните, ищецът е получил следните травматични увреждания: счупване на големия пищял на лява подбедрица в горния му край в областта на колянната става с депресия на ставния хрущял. Медикобиологичнтият характер на увреждането е трайно затруднение на движенията на десен долен крайник, за срок, повече от 30 дни.

Непосредствено след процесното ПТП е проведено оперативно лечение в

УМБАЛ“Царица Иоанна“ ИСУЛ на счупването, като фрагментите са наместени и фиксирани с L- плака и винтове. Образувалият се дефект е заместен с донорска кост. В приложената епикриза е описано, че при приемането в болница, ищцата е била в добро общо състояние.

Процесното увреждане е причинило болки на ищцата, за период от около 8 месеца, като първите 3 месеца, болките са били с по- голям интензитет.

По делото няма данни за забавяне на възстановяването или настъпили усложнения.

При прегледа, извършен на 26.11.2025г., ищцата е съобщила, че 2 седмици след операцията, ищцата повторно е постъпила в болница, поради възпаление на оперативната рана.

При прегледа, извършен на 26.11.2025г., се установява ограничен обем движение в лява колянна става, при свиване от 90 градуса, при норма 130 градуса. С оглед тежестта на травмата, давността на увредата и проведеното лечение, това ограничение има траен характер.

Видно от показанията на св.В.С.В., съпруг на ищеца, същият свидетелства за промяната в начина на живот и психо- физическото състояние на ищеца след настъпване на процесното ПТП. Свидетелства за затруднения в ежедневието и в битовото самообслужване на ищеца през целия възстановителен период. Твърди, че и към настоящия момент не е налице пълно възстановяване на ищцата, тъй като използва канадка за придвижването си в пространството.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитаните свидетели, както и приетите по делото съдебномедицинска и автотехническа експертизи.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По силата на чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя, т.е. за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да се установи наличието на валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност" между делинквента и застрахователя, настъпили вреди за третото лице, противоправно поведение на виновния 4 водач и причинна връзка между това поведение и причинените вреди.

От гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено, че процесното ПТП от 26.11.2024г. е причинено виновно при управление на лек автомобил марка „Смарт“, модел „Форту купе МХД“ с per. № ********, управляван от свидетеля Б. И.

Л.. В резултат на описаното противоправно поведение на св.Л. е настъпило процесното ПТП, при което на ищеца са причинени процесните неимуществени вреди.

По делото не се спори, че към момента на настъпване на ПТП за МПС лек автомобил марка марка „Смарт“, модел „Форту купе МХД“ с per. № ********, е налице задължителна застраховка "Гражданска отговорност” при ответното дружество.

В процесния случай е безспорно установено, че на ищеца са причинени неимуществени вреди.

Обезщетенията за неимуществени вреди вследствие на деянията следва да бъдат определени по справедливост, съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Съгласно константната съдебна практика справедливостта налага претърпелият вредата да бъде възмезден за нея, като на обезщетяване подлежат не само физически изстрадани болки, но и такива, които се търпят в духовната и интелектуална сфера на индивида. Болките, страданията, ограниченията и неудобствата за различните индивиди при различни обстоятелства, са различни. За да определи справедливия размер на обезщетението за деликт, съдът следва да преценява установените от ищеца правнозначими обстоятелства по спора. Търпените от лицето вреди в неимуществената сфера зависят не само от обективни фактори, каквито например са болките от физическите увреждания предвид тяхната продължителност и интензитет, но и начина, по който лицето е преживяло подобен случай и как това се е отразило на поведението му, на социалните му контакти, на самочувствието му и пр. вредата в неимуществената сфера не може да бъде ограничена в рамки, а съдът следва да вземе предвид всички относими и доказани обстоятелства в тази връзка.