Решение № 615 от 11.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 615 гр. Варна, 11.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110205206 по описа за 2023 година Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от С. Н. К. от гр.Варна, ЕГН **********, против НП №23-0819-003933/02.11.2023г. на Началника Група в ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на С. Н. К. от гр.Варна, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 100.00лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец на осн.чл.175, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът оспорва констатациите в АУАН и НП.

Твърди, че не следва да носи административно наказателна отговорност поради допуснати процесуални нарушения – неправилно установена фактическа обстановка и липса на допуснато нарушение от него.

В съдебно заседание въззивника редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. М., който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП. Не претендира присъждането на разноски и не представя списък с такива.

Въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.

Изразява становище по жалбата с писмено становище в което оспорва жалбата, прави искане за потвърждаване на НП и присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение, което да бъде определено по размер от съда.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника Група в ОД МВР – Варна, Сектор ПП.

След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 15.09.2023г. около 01.43часа, въззивникът управлявал мотопед „Пежо Спийдфайт” с рег.№ В 1454 Р, на бул.“Вл.Варненчик“ до спирка „Патриарх Евтимий“ в посока Автогара Варна. На така описаното място, бил спрян за проверка от служители на КАТ – св.П. и св.Иванов, които констатирали, че водача на МПС го управлява, като не е поставил регистрационния номер на определеното за тази цел място /скрит под заден калник/, което е преценено като значителна техническа неизправност. В хода на проверката е установено, че собственик на процесното МПС е С.К.Т. с ЕГН **********.

Нарушението било квалифицирано съответно по чл.140 ал.1 от ЗДП.

Въз основа на акта в последствие в законния за това срок е било издадено и процесното НП, в което е изцяло възприета описаната в АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението и е наложена глоба и лишаване от правоуправление на въззивника.

Предвид така описаната и приета от съдът фактическа обстановка, намирам, че фактическата обстановка е била неправилно и непълно установена от АНО, а и не е подкрепена от каквито и да било доказателства.

По делото не са събрани безспорни доказателства, че въззивника действително е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на ЗДП. В хода на административното производство, при извършената проверка на 2 същото, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения свързани с нарушаване правото на защита на въззивника. АУАН е надлежно връчен на въззивника, който собственоръчно е написал възражения. Същите са били предмет на обсъждане, но не става ясно защо възражението е прието за неоснователно.

На първо място, съдът намира, че следва да обсъди представените по делото два броя снимки направени от контролните органи на процесното МПС, със служебния таблет, както се установява от показанията на св. П.. На същите ясно се вижда наличието на регистрационен номер на мотопеда, като на втората снимка по делото се чете и съдържанието на номера – букви и цифри. За съдът остава неясно дали той е бил поставен на определеното за целта място, тъй като такива детайли не са видни от снимките, но безспорно е установено, че номерът не е бил скрит, а е бил ясно видим, щом се вижда на снимките!

Съдът не намира за нужно да обсъжда действията на контролните органи свързани със спирането на процесното МПС от движение, доколкото не е компетентен за това, но намира, че следва да отчете, че и от субективна страна липсват доказателства за извършеното нарушение.

Правилно контролните органи са установили, че собствеността на процесното МПС е на трето лице, различно от водача на мотопеда. Не става ясно как се установява и защо се приема, че въззивника е следвало да знае, че рег.номер на чуждото МПС е поставен на място различно от определеното, след като той е бил ясно видим? Не става ясно и защо въззивника следва да носи отговорност за чужди действия, тъй като липсват данни, че той е поставял, или променял мястото на задната регистрационна табела на процесния мотопед, който не е негова собственост?

АНО в производството по издаването на процесното НП не е отстранил описаните нарушения, като не е описал по подробно фактическата обстановка, не е разпоредил и извършването на допълнителна проверка за окомплектоване на административно наказателното производство със съответните писмени доказателства. АНО е издал своето НП, като е определил размера на глобата и срока на лишаване от право на управление на МПС, без да са изложени каквито и да било мотиви защо е определил наказанията точно в тези граници.

3

Предвид така описаната липса на доказателства установяващи процесните нарушения, съдът намира, че неправилно и незаконосъобразно е ангажирана отговорността на въззивника.

Така описаните нарушения съдът приема за съществени и неотстраними във фазата на съдебното производство, поради което и не намира за нужно да обсъжда наличието или липсата на основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0819-003933/02.11.2023г. на Началника Група в ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на С. Н. К. от гр.Варна, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 100.00лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец на осн.чл.175, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4