Определение № 1377 от 27.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1377 гр. Пловдив, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501190 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.247 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от А. Й. Н., ЕГН – **********, чрез адв. З.

В., против Разпореждане № 6967/07.03.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 15031/2021г. по описа на Районен съд -Пловдив, X гр.с., с което е допусната, на осн. чл.247 ГПК във вр. с чл.406, ал.4 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед №81147/29.09.2021г., като на ред четиринадесети отгоре надолу, след израза „да заплатят“ е записано да се чете също: „солидарно“; както и е допусната, на осн. чл.247 ГПК във вр. с чл.406, ал.4 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в издадения, въз основа на заповедта, изпълнителен лист № 2257/14.04.2022г., като на ред дванадесети отгоре надолу, след израза „да заплатят“ да се чете също:

„солидарно“.

Моли да бъде обезсилено като недопустимо, а при условията на евентуалност да се отмени като неправилно.

Въззиваемата страна „Рива кредит“ ООД, ЕИК – 202752427, с управител М.М., депозира писмен отговор, че частната жалба е неоснователна.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения 1 едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

Пред Районен съд - Пловдив от „Рива кредит“ ООД е подадена Молба с вх.№ 23764/01.03.2024г., с която е направено искане да се допусне очевидна фактическа грешка в издадената заповед и изпълнителен лист по делото, а именно, че длъжниците Ж. М. Н. и А. Й. Н. дължат солидарно описаните в заповедта и изпълнителния лист суми, така както е поискано в заявлението по чл.410 от ГПК, в т.12, т.13 и петитума.

С атакуваното Разпореждане № 6967/07.03.2024г. е уважил подадената молба, като е мотивирал, че в т.13 е посочено, че се претендира солидарна отговорност между длъжниците Ж. М. Н. и А. Й. Н.. В издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист солидарността не е била отбелязана.

С частната жалба на А. Й. Н. са направени възражения, че добавеният текст в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист съставлявал допълване на същите, а не поправка на съдържаща се в тях техническа грешка. Затова независимо, че заявителят на заповедта за изпълнение е посочил, че иска солидарно осъждане на двамата длъжници, след като това не е било възпроизведено никъде в издадената заповед за изпълнение неправилно било да се твърди, че в нея има допусната явна фактическа грешка. В случай, че Районният съд е пропуснал само в диспозитива на заповедта да упомене солидарността, щеше да с налице явна фактическа грешка, но такава няма, след като никъде няма изразено изявление за наличието . Счита, че срокът за искане за допълване на заповедта е изтекъл.

Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е неоснователна.

Видно е от Заявление с вх.№ 54384/24.09.2021г., че кредиторът е поискал издаването на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, като в т.12 – „обстоятелства, от които произтича вземането“ и т.13 – „отговорност“ е записано изрично, че солидарността на двамата длъжници е солидарна.

Петитумът е да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист по заявените факти и обстоятелства. Тъй като, при издаването на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист № 6203/17.11.2021г. са допуснати фактически грешки, защото Районният съд, не е изписал и думата

„солидарно“ в тях, то същите са били поправени по реда на чл.247 от ГПК.

2

Не е налице хипотезата на допълване, защото в случая, външният обективиран вид на заповедта и изпълнителния лист не съответстват на формираната вътрешна воля на съдебната инстанция да уважи изцяло подаденото заявление по чл.410 от ГПК, според описаните обстоятелства от кредитора за общо дължимите суми от солидарните длъжници въз основа на цитирания и приложен по делото Договор за потребителски кредит № 100240/26.06.2020г.

Разпореждането се явява допустимо, законосъобразно и подлежи на потвърждаване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане № 6967/07.03.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 15031/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, X гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3