Протокол № 717 от 19.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 717 гр. Пазарджик, 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

ПЕТКО Д. ДЕЛЧЕВ заседатели: СОНЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора и П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20245200200779 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. П. У. се явява лично.

Явява се адв. М. И.-С., определена от АК – Пазарджик за назначаване като служебен защитник.

За ОП-Пазарджик се явява прокурор П. С..

За министъра на финансите, представляващ държавата, в качеството на ощетено лице, се явява юрк. М. Ч.-Д. – надлежно упълномощена.

ПОДС. У.: Искам да ми се назначи служебен адвокат, защото не мога да се защитавам сам и нямам средства, с които да платя на адвокат да ме защитава. Съгласен съм да бъде назначена адв. И..

ПРОКУРОРЪТ: Основателно е искането.

Преди поризнасяне по хода на делото и като съобрази искането на подсъдимия съдът намери същото за основателно. То е такова, защото подсъдимият заявява желание да бъде защитаван от професионален защитник и декларира, че не е в състояние де заплати адвокатско възнаграждение. От друга страна, предвид фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че интересите на правосъдието налагат подсъдимият да има защитник.

По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия А. У. адв. М. И.С..

Становище на страните по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ч.-Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът, намира, че няма процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. П. У. - роден на *** в гр. *** българин, български гражданин, неженен, със средно-специално образование, работещ, осъждан, с ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни На подсъдимия А. П. У. се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл.

115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК. Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и сл. е на чл. 381 и сл. от НПК.

ПОДС. У.: Разбрах правата си. Отвод не правя.

На останалите страни също се разясниха правата по чл.274 от НПК НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ КЪМ СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ, ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

Съдът ДОКЛАДВА молба за конституиране като граждански ищец на държавата, представлявана от министъра на финансите, подадена чрез юрк. М.

Ч.-Д., с която се предявява граждански иск срещу подс. А. У., за сумата 543 700 лева, като се претендира и законова лихва, считано от 15.12.2014 година.

Ю Р К . Ч.-Д.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам изцяло написаното в молбата ми за конституиране, като граждански ищец. Моля да приемете за съвместно разглеждане гражданския иск в настоящото производство. Считам, че същият няма да затрудни наказателното производство и няма да доведе съответно до допълнителни процесуални действия предвид това, че е предявен до размера на сумите по внесения обвинителен акт.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен и следва 2 да бъде приет за съвместно разглеждане.

АДВ.

И.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, формално така предявения граждански иск е подаден своевременно, но ние считаме, че той ще затрудни разглеждането на същинското наказателно производство. Депозираната молба, която съдържа гражданския иск, всъщност към нея е приложена справка, в която са включени всички задължения на фирма „***, включително и такива за осигуровки, които не са предмет на обвинението. Към документите не са представени и данни, дали е образувано дело при публичен изпълнител, на какъв етап е то и съответно какви действия са предприети спрямо данъчнозадълженото лице. Освен това правим и възражение за изтекла давност, както по ЗЗД, тата и по чл.171 от ДОПК. Така че с оглед на това, което казвам днес пред Вас при всички положения ще възникне необходимост от възлагането и извършването на допълнителни процесуално-следствени действия във връзка с установяването на действителния размер на публичните задължения, както и във връзка с възражението ни за изтекла погасителна давност. В случай че не приемете за съвместно разглеждане гражданския иск на ощетеното юридическо лице няма да му бъде отнета възможността да потърси защита на своите законни интереси пред гражданския съд.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да се приеме предявеният граждански иск против подсъдимия за съвместно разглеждане в наказателния процес. Същият е своевременно и надлежно предявен, като се явява допустим в настоящия наказателен процес, а разглеждането му няма да затрудни разкриването на обективната истина или да стане причина за отлагане на делото. Възражението за изтекла давност касае основателността на иска, който въпрос е по същество и следва да бъде решен с крайния съдебен акт.

По изложените съображения и на основание чл. 84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск, предявен от държавата, представлявана от министъра на финансите, против подс. А. П. У., за сумата от 543 700 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.12.2014 година, до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА държавата, представлявана от министъра на финансите, като граждански ищец по делото, с процесуален представител юрисконсулт М. Ч.-Д..

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли 3 основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

ОТКРИТОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пазарджик. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да накарняват правата но обвиняемия или пострадалата страна. На този етап няма основания за разглеждането на делото по особените правила. Няма осонвания делото да бъде разглеждано при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен заседател, вещо лице, преводач, тълковник. На този етап нямам искания за събиране на доказателства и евентуално да насрочим делото за разглеждане по общия ред, ако няма други изявления.

Ю Р К . Ч.-Д.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на въприсет по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокуратурата. Идентични са точките да не ги преповтарям. Нямам възражения, няма да соча и доказателства. Моля да приемете приложената справка за неплатени задължения на дружеството „***, от която е видно, че задълженията продължават да съществуват, тоест не са платени към днешна дата на държавата. Това са зъдълженията на юричическото лице „***

АДВ. И.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Окръжен съд-Пазарджик. Няма основания за прекратяване или спиране. Не е допуснато на досъдебно производство 4 съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на т.4 заявава от името на подзащитния ми, че желаем делото да се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие, по реда на чл.371, т.2 от НПК. По т. 7 искам да направя доказателствено искане. Моля да бъдат приети като писмени доказателства епикриза от 02.08.2024 г. и консулатация с кардиолог.

Представени са ми от подсъдимия и те установяват неговото здравословно състояние от лятото насам. Моля да бъдат приети като писмени докозателства.