Определение № 266 от 04.11.2020, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 266

30.10.2020 г.

Апелативен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

Първи граждански и търговски състав

На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20204000500290 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.208 ал.6 ГПК във връзка с чл.274 – чл.278 ГПК.

С определение №260027 от 21.08.2020г., постановено по в.ч.гр.д. № 590/2020г., на Окръжен съд-Плевен, е оставена без разглеждане частна жалба вх.рег.№12762/26.06.2020г., подадена от Автомагистрали ЕАД-гр.София, чрез пълномощник, срещу определение за прекратяване от 19.06.2020г. по ч.гр.д. №1710/2020г. по описа на Районен съд-Плевен, както и е прекратено производството по в.ч.гр.д. № 590/2020г. на Плевенския окръжен съд, поради недопустимост на частната жалба.

Против определението е постъпила въззивна частна жалба от ответника Автомагистрали ЕАД-гр.София, представлявано от изпълнителния директор С.

Б., чрез юрисконсулт Е. З..

Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане частната им жалба против определение на Районен съд-Плевен и е прекратено съдебното производство, като неправилно и вместо него да постанови друго определение, с което да допусне назначаването на повторна комплексна съдебна строително техническа експертиза.

В писмен отговор молителят Стефани Ауто ЕООД-гр.Плевен, представлявано от С. Б., чрез адвокат И. А., моли Апелативният съд да остави без уважение частната жалба.

Като разгледа направените във въззивната частна жалба оплаквания, възраженията в отговора, прецени данните по делото и извърши проверка на обжалваното определение в границите на правомощията си Апелативният съд приема за установено следното:

1

Частната жалба е допустима. По същество е неоснователна.

Производството е за обезпечение на доказателства по реда на чл.207-чл.209 ГПК.

Образувано е ч.гр.д. №1710/2020г. на Районен съд-Плевен по молбата на Стефани Ауто ЕООД-гр.Плевен против Автомагистрали ЕАД-гр.София за назначаване и изслушване по реда на чл.207 ГПК на комплексна строително техническа експертиза, която да оцени извършените подобрения в конкретно описан имот, намиращ се в района на Плевенския районен съд, тъй като между страните има договор за наем и във връзка с извънредната епидемиологична обстановка.

С определение №4164/08.05.2020г. по делото Районният съд допуска исканата експертиза с участието на вещите лица-оценители на недвижими имоти М. Ч. и Т. Л..

Представено е писмено заключение от вещите лица.

В първото открито съдебно заседание процесуалният представител на ответника е заявил, че няма допълнителни въпроси към вещите лица.

Експертизата е изслушана в открито съдебно заседание, проведено на 19.06.2020г.

Процесуалният представител на ответника е заявил, че заключението е необосновано, необективно и има съмнение за правилността му, поради което прави искане за назначаване на повторна комплексна строително техническа експертиза, която да даде заключение по поставените въпроси.

С протоколно определение Районният съд приема заключението, няма изричен диспозитив за недопускане на повторна експертиза, но на практика такава не е допусната, както и Районният съд прекратява производството по делото.

Против определението е подадена частна жалба от Автомагистрали ЕАД-гр.София, по която е образувано в.ч.гр.д. №590/2020г., по което Окръжен съд-Плевен е постановил обжалваното пред Апелативния съд по настоящото дело определение, с което е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство, поради недопустимост на същата.

За да остави частната жалба без разглеждане Окръжният съд е приел, че съгласно чл.208 ал.3 ГПК определението на съда, с което не се уважава молбата, подлежи на обжалване с частна жалба, но не и отказът на съда да събере доказателства, посочени по реда на чл.208 ал.4 ГПК от другата страна.

Апелативният съд, в настоящия състав, намира за правилен извода на Първоинстанционния съд, че определението не подлежи на обжалване, но по други съображения, а именно тъй като съгласно разпоредбата на чл.208 ал.6 ГПК относно реда за събиране на доказателства в производството по обезпечение на доказателства и тяхната 2 сила се прилагат общите правила. Определението по доказателствата не подлежи на самостоятелно обжалване, съгласно разпоредбата на чл.274 ГПК, тъй кто не е преграждащо и тъй като законът не предвижда изрично възможност то да се обжалва. Правилността му подлежи на проверка по жалба срещу самото решение.

Тъй като Апелативният съд намира обжалваното определение, с което частната жалба е оставена без разглеждане, като недопустима, с прекратяване на производството по делото, за правилно, макар и по други съображения, различни от изложените от Окръжния съд, същото следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №260027 от 21.08.2020г., постановено по в.ч.гр.д. № 590/2020г., на Окръжен съд-Плевен, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.рег.

№12762/26.06.2020г., подадена от Автомагистрали ЕАД-гр.София, чрез пълномощник, срещу определение за прекратяване от 19.06.2020г. по ч.гр.д. №1710/2020г. по описа на Районен съд-Плевен, както и е прекратено производството по в.ч.гр.д. № 590/2020г. на Плевенския окръжен съд, поради недопустимост на частната жалба.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3